Решение по делу № 2-5110/2014 от 04.06.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2014 года.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Г. В. к Управлению № ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности литейщика изделий из свинцовых сплавов в литейно-формовочном цехе, занятого на сборке и формировке свинцовых аккумуляторов в ЗАО «Подольский аккумуляторный завод», с учетом фактически отработанного периода времени из расчета 821 дней за 39 неполных месяцев, 25,4 дней рабочего месяца; назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда - ДД.ММ.ГГГГ года. Требования мотивирует тем, что 01.11.2013г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы в соответствии со Списком 1 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, но получил отказ в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия ответчика отказала зачесть в счет специального трудового стажа указанный выше период, специальный трудовой стаж, по мнению ответчика, составил 04 года 07 месяцев. Он не согласен с решением комиссии, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - Родионов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Управление № ГУ ГУ ПФ России № по <адрес> и <адрес>, представитель Викторова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д.27).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в соответствии с которым право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если мужчина проработал на работе с вредными условиями труда не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждый год такой работы.

Согласно п.2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537, пп. «б» п.1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 указанного выше Закона работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список N 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Согласно разделу ХII "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования шифр 1120000а-17531 предусмотрены - рабочие, занятые на формировке и сборке свинцовых аккумуляторов и других химических источников тока с применением веществ 1 - 2 классов опасности или канцерогенов.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за № от 30.01.2014г. Родионову Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием льготного трудового стажа. При этом решением комиссии не приняты в подсчет период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности литейщика изделий из свинцовых сплавов в литейно-формовочном цехе, занятого на сборке и формировке свинцовых аккумуляторов в ЗАО «Подольский аккумуляторный завод», за вычетом недоработок по причине простоев, общий стаж по Списку № составил 4 года 7 месяц. Согласно протоколу комиссии, за период работы истца в указанный период, при подсчете исключены дни не льготной работы, дни простоя и т.д. (л.д.5-9).

Согласно записям в трудовой книжке на имя Родионова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «Подольский аккумуляторный завод»: ДД.ММ.ГГГГ принят в литейно-формировочный цех литейщиком изделий из свинцовых сплавов 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в литейно-намазочный цех, литейщиком изделий из свинцовых сплавов 4 разряд, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд, ДД.ММ.ГГГГ переведен в литейно-формировочный цех литейщиком изделий из свинцовых сплавов 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен наладчиком литейных машин 5 разряда в литейно-формировочный цех, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14-25).

Так согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «Подольский аккумуляторный завод» Родионов Г.В., 1958 года рождения, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. имелись простои предприятия в сентябре 2005г., октябре 2006г., что составило по одному часу в день, по совокупности 6 часов в месяц, то есть один день, при этом Родионов Г.В. работал более 80% рабочего времени на рабочем месте. Всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. количество фактически отработанных дней Родионовым Г.В. составляет 821 день (общий трудовой стаж 5 лет 6 месяцев 23 дня), что также подтверждается выпиской из табеля рабочего времени (л.д.10-13, 32, 39).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает возможным удовлетворить требование истца о включении в специальный трудовой стаж спорного периода работы, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом в указанный период фактически отработан 821 день за 39 неполных месяцев, из расчета 25,4 рабочих дня в месяц (3 года 2 месяца 2 дня), при этом истец работал более 80% рабочего времени на рабочем месте, в должности, включенной в Список, дающей право на досрочное назначение пенсии, а именно: литейщика изделий из свинцовых сплавов в литейно-формовочном цехе, занятого на сборке и формировке свинцовых аккумуляторов в ЗАО «Подольский аккумуляторный завод, поэтому суд обязывает ответчика включить в специальный трудовой стаж Родионова Г.В. указанный период работы.

С учетом включенного судом периода работы, суд признает, что истец имел на момент обращения в Управление № ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> необходимый специальный трудовой стаж в связи с вредными условиями труда для досрочного назначения пенсии. При таких обстоятельствах, суд признает отказ Управления № ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении Родионову Г.В. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязывает Управление № ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Родионову Г.В. досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионова Г. В. к Управлению № ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, о назначении пенсии удовлетворить.

Признать отказ Управления № ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении Родионову Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление № ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в трудовой стаж Родионова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности литейщика изделий из свинцовых сплавов в литейно-формовочном цехе, занятого на сборке и формировке свинцовых аккумуляторов в ЗАО «Подольский аккумуляторный завод», с учетом фактически отработанного периода времени из расчета 821 дней за 39 неполных месяцев, 25,4 дней рабочего месяца и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                А.В. Волкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

30 сентября 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Г. В. к Управлению № ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, о назначении пенсии,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионова Г. В. к Управлению № ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, о назначении пенсии удовлетворить.

Признать отказ Управления № ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении Родионову Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление № ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в трудовой стаж Родионова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности литейщика изделий из свинцовых сплавов в литейно-формовочном цехе, занятого на сборке и формировке свинцовых аккумуляторов в ЗАО «Подольский аккумуляторный завод», с учетом фактически отработанного периода времени из расчета 821 дней за 39 неполных месяцев, 25,4 дней рабочего месяца и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                А.В. Волкова