Решение по делу № 2-31/2016 от 23.12.2015

                                     Дело № 2-31(2)/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре Е.А. Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с исковыми требованиями к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения кредит в размере 76300 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно установленного графика. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита с уплатой соответствующих процентов и неустоек неоднократно нарушал. Согласно условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предпринятые истцом меры к добровольному погашению кредита не привели к своевременному погашению задолженности ответчиком. Это обстоятельство побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 84938,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 68780,10 рублей, просроченные проценты в размере 9085,77 рублей, неустойку за просроченный основной долг 3031,06 рубль, неустойку за просроченные проценты в размере 4041,10 рубль, и расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748,14 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, а так же просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шмелев С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, которое им было так же указано при оформлении договорных отношений с истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шмелев С.А. получил от истца кредит в размере 76300 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, при этом деньги были получены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, заемщик обязался ежемесячно по приложенному к договору графику уплачивать банку сумму долга и проценты, а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также предусмотрено досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств.

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата по данному кредиту производилась ответчиком не в полном объеме и не своевременно (не ежемесячно, как это установлено договором), платежи вносимые ответчиком в счет погашения долга по указанному кредитному договору носили не регулярный, периодический характер, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщика Шмелева С.А., следует, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 84938,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 68780,10 рублей, просроченные проценты в размере 9085,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3031,06 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 4041,10 рубль.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 84938,03 рублей с ответчика Шмелева С.А. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Кроме того, ответчик, несмотря на письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнил свои обязанности по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 2748,14 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шмелева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 84938 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 68780 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 9085 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3031 рубль 06 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4041 рубль 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и Шмелевым С.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск, ул. Революционная, 110.

Судья Е.В.Алейникова