Решение по делу № 2-830/2018 (2-7318/2017;) ~ М-7872/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-830/18 24 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева С. В. к ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М» о расторжении договора страхования, договора оказания услуг VIP-Assistance, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, обязании снизить процентную ставку по договору потребительского кредита,

установил:

Кочнев С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь», взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховой премии по договору в размере 114 995 руб. 88 коп., расторжении договора оказания услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Ринг-М», взыскании с ООО «Ринг-М» премии по договору в размере 15 900 руб., взыскании солидарно со всех ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб., обязании ПАО «Плюс Банк» снизить процентную ставку по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 19% годовых.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита составила 660 895 руб. 88 коп. Из п. 2. кредитного договора следует, что срок действия Договора – <данные изъяты> месяцев. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. В п. 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: 530 000 руб. – на покупку транспортного средства, 114 995 руб. 88 коп. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, 15 900 руб. – на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>. ПАО «Плюс Банк» истцу были навязаны услуги по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь» и услуги диспетчерской службы ООО «Ринг-М», в которых истец не нуждался. Заключение кредитного договора стало возможным лишь при согласии истца заключить договоры на предоставление услуг страхования и услуг диспетчерской службы, поскольку работниками Банка истцу было разъяснено, что без заключения данных договоров ему не будет предоставлен кредит на потребительские нужды. Также, истец был введен в заблуждение сотрудниками Банка в части установления в кредитном договоре процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, в то время как предварительно перед заключением кредитного договора была оговорена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Таким образом, при оформлении потребительского кредита истцу были навязаны договоры страхования и оказания услуг диспетчерской службы, а также обманным путем завышена процентная ставка по кредиту. Приобретать указанные услуги у истца не было намерения. Условие кредитного договора о включении услуг по страхованию и оказанию услуг диспетчерской службы нарушает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потому является недействительным. Истец считает правомерным просить расторгнуть договор страхования и договор оказания услуг <данные изъяты>, навязанные истцу при заключении кредитного договора. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец был вынужден заключить с ООО «Концепт» договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом была уплачена сумма в размере 52 000 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные досудебные претензии, заявленные истцом требования в добровольном порядке удовлетворены не были. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель истца – <данные изъяты> в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заблаговременно ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление Кочнева С.В., согласно которому, ответчик просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заблаговременно ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление Кочнева С.В., согласно которому, ответчик просит исковое заявление оставить без удовлетворения, кроме того, данным ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Ринг-М» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд представителя данного ответчика суду не представлено.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кочневым С.В. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства.

Согласно положениям раздела 2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту – Общие условия), в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора сторонами, и являющихся его неотъемлемой частью, данный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

в случае принятия Банком, по результатам рассмотрения заявления Клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи Кредита, Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование Индивидуальные условия;

подписанием Индивидуальных условий Заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ;

заемщик вправе сообщить Кредитору о своем согласии на получение Кредита на условиях, указанных в представленных Банком Клиенту Индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Заемщику таких Индивидуальных условий;

индивидуальные условия подписываются уполномоченным представителем Банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ и внутренними нормативными актами Банка, способом, согласованным Заемщиком и Банком в Индивидуальных условиях;

договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условием. Согласие между Заемщиком и Банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения Договора по кредитной программе «АвтоПлюс» является дата акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тесту – Индивидуальные условия), подписанным истцом, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита – 660 895 руб. 88 коп.; срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – двадцать восемь целых восемьсот девяносто одна тысячная процентов годовых; количество платежей – <данные изъяты>, ежемесячный платеж – 20 937 руб. 85 коп.; цели использования Заемщиком потребительского кредита – 530 000 руб. на покупку транспортного средства; 114 995 руб. 88 коп. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; 15 900 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>, заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

Из представленных в дело доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочнев С.В. обратился к ответчику ПАО «Плюс Банк» с заявлением № на заключение договора банковского счета. В данном заявлении истец дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: сумму в размере 530 000 руб. получателю <данные изъяты> назначение платежа – оплата за автомобиль; сумму в размере 114 995 руб. 88 коп. получателю <данные изъяты> назначение платежа – оплата услуг по распространению договора коллективного страхования <данные изъяты> на Кочнева С.В.; сумму в размере 15 900 руб. получателю ООО «Ринг-М», назначение платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного заявления, подписанного истцом, следует, что все положения Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Плюс Банк» разъяснены ему в полном объеме, включая Тарифы.

Из Графика платежей, подписанного Кочневым С.В., следует, что в нем отражен размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>%, срок кредита (конечная дата погашения) – ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 660 895 руб. 88 коп.; полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Данный график также содержит дату и размер ежемесячного платежа и его составные части.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита Заемщик – Кочнев С.В. выразил свое согласие со всеми индивидуальными и иными Условиями Договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение Договора и просил выдать кредит на указанных в данном Договоре условиях.

Согласно п. 3.2. Общих условий, Заемщик вправе отказаться от получения Кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до истечения установленного Индивидуальными условиями срока его предоставления.

Как следует из п. 3.3. Общих условий, кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на:

оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика;

оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля;

оплату услуг, связанных с распространением на Заемщика условий договора добровольного коллективного страхования;

оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

Как предусмотрено п. 7.23 Общих условий, присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам Заемщик.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав данные Индивидуальные условия, Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выразил намерение присоединиться к договору добровольного коллективного страхования. При этом, Общие условия, с которыми Кочнев С.В. согласился и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, содержат указание, позволяющее Заемщику отказаться от того либо иного вида страхования, в том числе, от присоединения к договору добровольного коллективного страхования.

Истцу была предоставления информация об Условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика на соответствующих документах, представленных в материалы дела.

Обязанность по присоединению истца к Договору добровольного коллективного страхования условиями кредитного договора на Кочнева С.М. не возлагалась.

При этом, в случае выбора финансирования на приобретение автотранспортного средства без страхования для заемщика Банком не устанавливалась повышенная процентная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал Заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.

Из п. 4 данного заявления, подписанного истцом собственноручно, следует, что Кочнев С.В. проинформирован и понимает то, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Страхователя, при этом согласно п. 3 указанного заявления, истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает себя (Кочнева С.В.) или его наследников по закону и/или по завещанию выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму своей задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления с ним страхового случая.

Из п. 11 указанного заявления следует, что Кочнев С.В. уведомлен и понимает то, что он имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Как следует из вышеуказанного заявления, размер платы, подлежащей перечислению истцом Страхователю составляет 114 995 руб. 88 коп.

В соответствии с представленной в материалы дела выписке по лицевому счету Кочнева С.В., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» произвело перечисление денежных средств в размере 114 995 руб. 88 коп. в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного договора страхования на Кочнева С.В.

Данная плата была выплачена из суммы кредита по волеизъявлению истца и с его непосредственного согласия.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения договора займа (кредитного договора) может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие тех или иных событий.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания заявления истца, индивидуальных условий предоставления кредита, Общих условий предоставления кредита следует, что условия о присоединении к договору добровольного коллективного страхования страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору. Условия данного договора направлены на обеспечение возвратности займа (кредита), что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить договор займа (кредитный договор) без условия о присоединении к договору добровольного коллективного страхования.

Однако условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении договора условия о присоединении к договору добровольного коллективного страхования Кочневу С.В. были навязаны. Об этом не свидетельствуют и другие материалы, собранные по делу. Не опровергнуто утверждение ответчика о том, что Кочнев С.В. имел возможность заключить кредитный договор и без условия о присоединении к договору добровольного коллективного страхования.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий договора о присоединении к программе добровольного коллективного страхования, заемщик был вправе отказаться от данной услуги.

Между тем, собственноручные подписи в представленных в дело документах, а также в индивидуальных условиях кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, в том числе, принял на себя обязанность по оплате денежных средств, предусмотренных п. 6 Заявление на страхование по Программе 1 за счет кредитных средств в размере 114 995 руб. 88 коп., согласившись с тем, что данная сумма входит в общую сумму кредита.

Утверждение истца о том, что договор был заключен по форме, подготовленной банком, заранее содержал условия о присоединении к договору добровольного коллективного страхования, не свидетельствует об отсутствии у истца возможности не вступать в договорные отношения в рамках договора добровольного коллективного страхования при заключении кредитного договора.

Из содержания кредитного договора не следует однозначное и императивное возложение на заемщика обязанности заключить кредитный договор с подключением к Программе страхования 1. Кочневым С.В. не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от присоединения к договору добровольного коллективного страхования, либо ущемления его прав, как потребителя, при заключении кредитного договора. Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к Программе страхования 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков и получил отказ, в материалы дела не представлено. Условия кредитного договора не содержат положений о том, что без согласия заемщика на участие в программе добровольного коллективного страхования договор банком не заключается. Более того, как установлено п. 7.23 Общих условий, присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс».

Из текста Заявления на страхование по Программе 1, следует, что до сведения истца доведено, что размер платы составляет 114 995 руб. 88 коп., указанное условие продублировано в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора.

В заявлении о предоставлении кредита истец самостоятельно выразил в оферте требуемую сумму кредита, в которую включил сумму оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования.

В данном случае, Банк, не являясь выгодоприобретателем, не извлекает каких-либо преимуществ из присоединения истца к договору добровольного коллективного страхования.

Материалами дела подтверждается, что банк, действуя на основании поручения заемщика, в соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислил денежные средства в счет оплаты услуг по присоединению к договору добровольного коллективного страхования по указанным в договоре реквизитам.

Таким образом, разрешая спор по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение подключаться к договору добровольного коллективного страхования, был ознакомлен с тем, что согласие присоединиться к указанному договору не является обязательным условием для получения кредита.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании данной услуги истцом не представлено. Кредитный договор, заключенный сторонами, не предусматривает обязанности оформить дополнительную возмездную услугу по присоединению к договору добровольного коллективного страхования.

Несмотря на то, что составной частью заключенного кредитного договора являются разработанные банком общие условия предоставления кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс", они предусматривают возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставят разрешение банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика присоединиться к договору добровольного коллективного страхования.

Таким образом, истец добровольно принял решение о присоединении к указанному договору и выразил желание на оплату соответствующих услуг.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и услуг по присоединению к договору добровольного коллективного страхования, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от присоединения к договору добровольного коллективного страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора. В связи с этим, истец имел полную возможность не присоединяться к указанному договору.

Истцу при подписании кредитного договора было достоверно известно о списании с его счета соответствующей оплаты услуг по присоединению к договору добровольного коллективного страхования. Кроме того, у истца имелось право отказаться от присоединения к данному договору, поскольку решение банка о предоставлении кредита не зависит от присоединения клиента к договору добровольного коллективного страхования.

Оплата соответствующих услуг уплачена истцом не банку.

Каких-либо доказательств того, что сумма оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования увеличена за счет агентского вознаграждения банку, суду не представлено. Кроме того, указанная плата была перечислена по распоряжению самого Кочнева С.В. в пользу <данные изъяты> а не в пользу ПАО «Плюс Банк» или ООО «СК «РГС-Жизнь».

Также, как следует из материалов дела, истец не был ограничен в выборе Страховщика.

Истец был ознакомлен с размером оплаты услуг по присоединению к договору добровольного коллективного страхования, самостоятельно подписал Заявление на страхование по Программе 1 и самостоятельно дал распоряжение банку перечислить данную денежную сумму в пользу <данные изъяты> Несогласие истца со стоимостью оказанной ему услуги, выраженное спустя почти 11 месяцев после заключения договора и присоединения к договору добровольного коллективного страхования, не является основанием для взыскания данных денежных средств как убытков.

Кроме того, необходимо указать, что банк стороной договора страхования не является.

Как установлено судом, между ООО «СК «РГС-жизнь» и <данные изъяты> был заключен договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данного договора являются страхователь <данные изъяты> и страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь».

Как следует из п. 1.3. данного договора, застрахованными лицами по договору являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (далее – Заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем они включены в соответствующий Список Застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей Программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном Договором. Списки Застрахованных лиц являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ условие о предмете договора является существенным для всех видов договоров.

Таким образом, для определения правильной квалификации вышеуказанного договора следует исходить из предмета договора, по поводу чего стороны и заключают договор (на что была направлена воля сторон договора), а также прав и обязанностей сторон.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заявления о согласии лица быть застрахованным по Программе страхования 1, являющимся акцептом оферты <данные изъяты> следует, что Кочнев С.В. согласен быть застрахованным и просит <данные изъяты> (Страхователя) предпринять действия для распространения на него (истца) условия Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Таким образом, данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, то есть договор, по которому <данные изъяты> принял обязательство совершить за плат у определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

<данные изъяты> в данном случае не является страховой компанией, оказывающей страховые услуги, а истец уплачивал не страховую премию, а плату за предоставляемые услуги.

Таким образом, истец в данном случае является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, страховую премию страховщику – ООО «СК «РГС-Жизнь» Кочнев С.В. не платил, оплату услуг по подключению к договору добровольного коллективного страхования в размере 114 995 руб. 88 коп. истец просил перечислить получателю <данные изъяты> в связи с чем, требования о взыскании именно с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховой премии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо требований <данные изъяты> истцом не заявлено.

Учитывая, что какого-либо договора непосредственного с ООО «СК «РГС-Жизнь» истец не заключал, правовых оснований для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, как указывает истец, между ним и данной страховой компанией, не имеется.

Как следует из материалов дела, заключение договора на предоставление услуг VIP-Assistance не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

Как следует из п. 3.3. Общих условий, кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика, в том числе, на оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

Решение о заключении договора на оказание услуг VIP-Assistance принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствует отметка о желании заключить соответствующий договор. Кроме того, в материалах дела содержится заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>

Банком услуги <данные изъяты> не оказывались, денежные средства в счет оплаты указанных услуг были направлены непосредственно исполнителю – ООО «Ринг-М», что подтверждается выпиской по счету.

При этом, перечисление денежных средств в счет уплаты услуг ООО «Ринг-М» было осуществлено на основании соответствующего заявления (распоряжения) самого истца.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований в части требования о расторжении договора с ООО «Ринг-М» и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 15 900 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 Гражданского кодека РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечении предусмотренного договором срока с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Сопоставив возникшие между сторонами правоотношения с положениями ст. ст. 421, 779 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance являлось волеизъявлением истца; оказание данного вида услуг не поставлено в зависимость от заключения с банком кредитного договора; Кочнев С.В. самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на направление части кредитных средств для оплаты услуг ООО "Ринг-М" по абонентскому договору.

Наряду с этим истец имел возможность отказаться от исполнения абонентского договора на оказание услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, таким правом истец надлежащим образом не воспользовался.

Как следует из материалов дела, истец вступил в договорные отношения с ООО «Ринг-М», имеющим ОГРН 1087746622028, ИНН 7730582900 и расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, письмо об отказе от исполнения договора было направлено истцом иному юридическому лицу – ООО «Ринг М», имеющему ОГРН 2083668031501, ИНН 3661044789, расположенному по адресу: <адрес>.

Доказательств обращения истца с письмом об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств к надлежащему юридическому лицу, и отказа надлежащего ООО «Ринг-М» в удовлетворении требований истца или уклонения от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о принятии отказа от исполнении абонентского договора, расторжения указанного договора и взыскании уплаченные денежных средств в размере 15 900 руб.

В силу действующего гражданского законодательства, судебной защите подлежит только нарушенное право, однако в данном случае каких-либо нарушений прав истца со стороны ООО «Ринг-М», с которым Кочневым С.В. был заключен договор, на момент разрешения судом спора по существу, не имеется.

В случае же получения истцом от ООО «Ринг-М» отрицательного ответа на соответствующее требование, которое должно быть направлено надлежащему юридическому лицу, он не лишен возможности обратиться в суд с новым иском.

Разрешая исковые требования Кочнева С.В. об обязании ПАО «Плюс Банк» снизить процентную ставку по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>% годовых, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Заемщик выразил свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями Договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет двадцать восемь целых восемьсот девяносто одна тысячная процентов годовых. На листе Индивидуальных условий, содержащем данные условия, проставлена подпись Кочнева С.В.

В Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, также указан размер процентной ставки – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен, полностью согласен с условиями договора.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что требования закона, предъявляемые к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой и достоверной информации о размере процентной ставки по кредиту, не могут быть приняты судом во внимание как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре, где указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита. Из документов, подписанных истцом, можно установить существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и указанного ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от его заключения. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора заемщику не была доведена полная информация о кредите, о процентной ставке, истцом не представлены.

Кочнев С.В., имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Таким образом, истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора, обязуясь их выполнять, что нашло отражение в тексте Договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства ущемления прав и законных интересов истца при заключении с ним договора, с условиями которого он был предварительно ознакомлен и согласен.

Доказательств того, что при заключении договора стороны договора достигли иного соглашения о размере процентной ставки по данному договору, истцом не представлено.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывает, что Кочнев С.В. с условиями предоставления кредита был ознакомлен, в договоре, а также в графике платежей указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами, при этом истец согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для внесения изменений в кредитный договор отсутствуют.

Обязанность Банка по изменению условий договора ни законом, ни договором не установлена, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кочнева С. В. к ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М» о расторжении договора страхования, договора оказания услуг <данные изъяты>, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, обязании снизить процентную ставку по договору потребительского кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.