Решение по делу № 2-6297/2016 ~ М-6537/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-6297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Р.И. к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховой премии 33665 руб. 76 коп., неустойки 85215 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штрафа, почтовых расходов 126 руб. 38 коп., расходов на представителя 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Р.И. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») был заключен кредитный договор № на сумму 593 200 рублей с выплатой 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком, истец был подключен к программе индивидуального страхования сроком на 1 826 дней, по условиям которой банк застраховал истца от несчастных случаев и болезней, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время наименование изменено на Акционерное общество «Страховая Компания Опора»).

Сумма страховой премии по договору составила 85 215 рублей, была включена в сумму основного кредита и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия при открытии договора страхования оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора индивидуального страхования и просьбой вернуть часть суммы уплаченной страховой премии за неистекший период.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ответчиком было получено. Согласно условиям договора страхования он прекращен сторонами ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на расчетный счет, указанный истцом в заявлении на расторжение договора страхования, часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере 5255 руб. 00 коп.

В связи с отказом страховой компании выплатить страховую премию в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец Иванов Р.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности Килейникова С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Р.И. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») был заключен кредитный договор № на сумму 593 200 рублей с выплатой 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком, истец был подключен к программе индивидуального страхования сроком на 1 826 дней, по условиям которой банк застраховал истца от несчастных случаев и болезней, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время наименование изменено на Акционерное общество «Страховая Компания Опора»).

Сумма страховой премии по договору составила 85 215 рублей, была включена в сумму основного кредита и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия при открытии договора страхования оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями полиса.

На основании п. 8.1.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» от 30.01.2012 года страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор.

Согласно п. 9.2. Правил страхования при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения договора в случае, указанном в п.9.1.6 Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.12 заявления на страхование, стороны договорились, что договор при досрочном прекращении по требованию страхователя считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора в заявлении не указана. При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора индивидуального страхования и просьбой вернуть часть суммы уплаченной страховой премии за неистекший период.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ответчиком было получено. Согласно условиям договора страхования он прекращен сторонами ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на расчетный счет, указанный истцом в заявлении на расторжение договора страхования, часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере 5255 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет подлежащей выплате части страховой премии, рассчитанный за 834 дней (не истекший период страхования), считает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную страховую премию в размере 33665 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма неустойки снижена истцом до суммы страховой премии 85215 руб. 00 коп.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет судом проверен, является правильным, возражений от ответчика относительно представленного расчета в суд не поступило.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая правила статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает, что в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 59690 руб. 38 коп.

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание категорию дела, объем и качество подготовленных документов, непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Возражений относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на почтовые услуги в размере 126 руб. 38 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом удовлетворенным судом требований, государственная пошлина составляет 3877 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Иванова Р.И. страховую премию 33665 руб. 76 коп., неустойку в размере 85215 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 59690 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате услуг на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., по отправлению почты 126 руб. 38 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3877 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 21 ноября 2016 года