Решение по делу № 2-1370/2017 от 03.03.2017

Дело №2-1370/17

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Г.З. к Акавовой С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Муслимов Г.З. обратился в суд с иском к Акавовой С.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что на основании расписки 11 августа 2015г. ответчица получила у него долг денежную сумму в размере 670 000 руб. с условием возврата до конца июля 2015г.

Ответчица сумму долга к указанному сроку не вернула, его требования о возврате долга игнорирует.

В судебном заседании Муслимов Г.З. в части иска о взыскании процентов за использование денежными средствами в размере 59 013, 82 руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчица – Акавова С.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 2015г. число месяц не помнит она взяла в долг у истца 670000руб. На получение в долг указанной суммы выдала собственноручно составленную и подписанную расписку. Предъявленная истцом в суде расписка написана ею и подписана истцом и ею. Сумма была получена под проценты сроком на 6 месяцев. Она указанную сумму истцу вернула частями полностью, на 40000 руб. истец ей остался должен.

В связи с доверительными отношениями в течение длительного времени общения, она расписку не взяла у истца. Когда она попросила расписку вернуть, тот сказал, что он его давно потерял.

Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривала ответчица, что в 2015г. между истцом -Муслимовым Г.З. и ответчицей Акавовой С.С. был заключен договор займа. Факт заключения указанного договора подтверждается распиской Акавововй С.С., согласно которой последняя взяла у истца в долг 540 000 + 130 000 руб. и обязалась вернуть до конца июля 2015г.

Ответчица не оспаривая получение дома у истца по указанной, собственноручно ею учиненной, расписке 540000+130000руб., пояснила, что она их вернула истцу полностью и сверх тот взял у нее коньяк на 40000руб. Тот ей расписку не дал, сказал, что он давно ее расписку о получении в долг указанной суммы потерял. Поэтому отказывается вторично ему отдавать деньги.

В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в судебном заседании отказался от своего требования о взыскании с ответчицы процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 59013, 82 руб.

Суд, исходя из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, считает возможным принять отказ от иска в части, дело в этой части, производством прекратить.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Акавовой ФИО6 в его пользу 470 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муслимова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Акавовой ФИО9 в пользу Муслимова ФИО8 сумму долга – 670 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья          Магомедрасулов Б.М.