Решение по делу № 2-490/2018 ~ М-427/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-490/2018

Р Е Ш Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

11 сентября 2018г. с. Карагай

    Карагайскимй районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мазуниной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> – просроченные проценты,

- <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Мазуниной Л.В. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, который в одностороннем порядке может быть изменен без уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка(ЗАО). Ответчик по данному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, который является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит судебное заседание провести в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Финанс Банк» и Мазуниной Л.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом: допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

ДД.ММ.ГГГГ договор Банком был расторгнут.

Мазуниной Л.В. было предложено погасить задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.31). Доказательств, что сумма долга была ответчиком оплачена, суду не представлено.

Сумма задолженности согласно расчету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты. Расчет истца сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мазуниной Л.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение просроченной задолженности по кредитной карте; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Мазунина Л.В. вправе подать в Карагайский райсуд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/