Решение по делу № 33-10032/2013 от 19.09.2013

Судья Гуляева О.Е.

Дело №33-10032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела 23 сентября 2013 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Конина Э.Л. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 августа 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения до 06.09.2013.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конин Э.Л. обратился с иском к ОП № 1 (дислокация Дзержинский р-н) Управления МВД РФ по г. Перми о возмещении морального вреда в размере *** руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

Суд постановил приведенное выше определение, ссылаясь на то, что истец не представил копии приложенных к иску документов для ГУ МВД по ПК и Минфина РФ, которые к тому же не привлечены по делу в качестве соответчиков.

В частной жалобе Конин Э.Л. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность требований судьи представить копии искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, не указанных им в качестве ответчиков.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании компенсации морального вреда Кониным Э.Л. заявлено только к одному ответчику ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД РФ по г. Перми.

В этой части исковое заявление недостатков не содержит - в определении суда об этом не указывается.

Разрешение вопроса о вступлении в дело других лиц, определение их процессуального статуса в силу положений статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем по данным мотивам исковое заявление не могло быть оставлено без движения.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлении искового заявления в тот же суд для принятия его к производству и возбуждении гражданского дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 августа 2013 года отменить, исковое заявление Конина Э.Л. направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии и возбуждении гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: