Дело № 2-1780/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 года г. Ухта Республика Коми
Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.
при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой А.Г. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Филиппова А.Г. обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В исковом заявлении Филиппова А.Г. указала, что является пенсионером по старости с <ДАТА> года, не работает <ДАТА> года, постоянно проживает в г. Ухте. <ДАТА> г. она выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО> и вернулась обратно <ДАТА3>, в связи с поездкой понесла расходы по оплате проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (проездные документы по указанному маршруту поездки представлены). На обращение истца к ответчику с просьбой возместить понесенные расходы по маршруту поездки <ОБЕЗЛИЧИНО> был получен отказ, стоимость поездки по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> была оплачена ответчиком в добровольном порядке. Просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха <ОБЕЗЛИЧИНО> за 2012год.
В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Гончарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования гр. Филипповой А.Г. не признала, мотивировав тем, что у истца отсутствует подлинник проездного документа, а текст бланка проездного документа не может быть принят для компенсации расходов на оплату проезда.
Мировой судья, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. "б" п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии со ст. 9 Правил (в редакции от 26.10.2011 г.) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Из материалов дела следует, что Филиппова А.Г., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА> года и имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года. Данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовалась. На момент возникновения права на льготу истец не работала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт пребывания в месте отдыха Филипповой А.Г. и расходы, понесенные ею на приобретение проездного документа по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку данные расходы согласуются с пояснениями истца о том, что по проездному документу <ОБЕЗЛИЧИНО> она осуществила поездку до г. Ухты, после чего обратилась в железнодорожную кассу за возвратом стоимости по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>; текстом бланка проездного документа на поезд <НОМЕР>, дата отправления <ДАТА> г., согласно которого перевозчиком по требованию истца возвращена стоимость проезда от <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с отказом от следования до <ОБЕЗЛИЧИНО>; квитанцией разных сборов <НОМЕР> от <ДАТА> г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., выданной истцу в результате возврата оригинала проездного документа, приобретенного по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также тем фактом, что стоимость проезда по маршруту поездки истца <ОБЕЗЛИЧИНО> оплачена ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д. Согласно представленному <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
р е ш и л:
Исковые требования Филипповой А.Г. удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуФилипповой А.Г. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.
Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мировой судья Седьюского
судебного участка г. Ухты Е. В. Аксютко