Решение по делу № 1-285/2011 от 13.04.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                         17 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П.,

при секретаре Апаликовой Е.П.,     

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В.,                                   

подсудимого Магомедова М.М.,

потерпевшего Джумабаева Н.Б.,

защитника- адвоката АК Кировского района г. Астрахани Уразалиева Р.Р., по ордеру в деле,

переводчика Магомедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.им. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом

<адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к

двум годам лишения свободы. Освободился

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,                                                        судимость не погашена,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Магомедов М.М., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, при опасном рецидиве преступлений, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

Магомедов М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь на пересечении улиц <адрес>, двигаясь по направлению к «<данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Джумабаева Н.Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

        Реализуя совместный преступный умысел Магомедов М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остановили идущего им навстречу Джумабаева Н.Б., предложили последнему распить совместно с ними спиртные напитки. Услышав отказ Джумабаева Н.Б., Магомедов М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью похитить имущество, стали проверять содержимое карманов рубашки, одетой на потерпевшем. Джумабаев Н.Б., оказывая сопротивление, оттолкнул Магомедова М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

        Магомедов М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая довести вышеуказанный совместный преступный умысел до конца, с целью сломить сопротивление Джумабаева Н.Б., применили к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло один удар кулаком в область лица, по виску Джумабаева Н.Б., причинив последнему физическую боль, а Магомедов М.М., стал наносить руками множественные удары Джумабаеву Н.Б. по рукам и туловищу, а также нанес два удара правой ногой по левой ноге Джумабаева Н.Б. От полученных ударов Джумабаев Н.Б. упал на бок, почувствовав физическую боль.

            Магомедов М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что Джумабаев Н.Б. не оказывает им сопротивление, осознавая, что их действия носят открытый характер, открыто похитили имущество Джумабаева Н.Б., при этом Магомедов М.М. вытащил из левого нагрудного кармана одетой на Джумабаеве Н.Б. рубашки денежные средства в сумме 620 рублей: 6 купюр достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 10 рублей, а неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проверило содержимое остальных карманов одежды Джумабаева Н.Б., в которых ничего ценного не оказалось.

       Преступные действия Магомедова М.М. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были замечены сотрудниками роты ОР полка ППСМ УВД по Астраханской области, которые стали их преследовать. Последние с целью удержать похищенное имущество, осознавая, что их противоправные действия пресекают сотрудники милиции, пытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

       Неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось, а Магомедов М.М. был задержан работниками милиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом.

      Преступными действиями Магомедова М.М. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Джумабаеву Н.Б. причинены телесные повреждения: кровоподтеки головы, области левого коленного сустава, ссадины конечностей, которые не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

-Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магомедов М.М., вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находясь со своим знакомым на «<данные изъяты>», расположенном в районе рынка «<данные изъяты>», увидел ранее незнакомого мужчину, которым оказался Джумабаев Н.Б., и предложили последнему употребить с ними спиртное. Джумабаев Н.Б. отказал им в грубой форме, в связи с чем он ударил Джумабаева Н.Б. два раза ладонью по лицу, после чего отошел от Джумабаева Н.Б. Его знакомый находился в это время рядом с Джумабаевым Н.Б., и общался с последним. Никакого имущества у потерпевшего он не похищал, преступления не совершал, телесных повреждений, кроме двух пощечин потерпевшему, не причинял. Когда он находился около кафе «<данные изъяты>», он был задержан сотрудниками милиции. Во время задержания у него были изъяты, принадлежащие ему деньги. Он считает, что потерпевший Джумабаев Н.Б. его оговаривает.

       Суд, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и их в совокупности, приходит к убеждению о виновности Магомедова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, и его вина подтверждается следующими доказательствами:

-Допрошенный в судебном заседании потерпевший Джумабаев Н.Б. суду показал, что24 августа 2010 г., примерно в 02 часа 30 минут он, проезжая по <адрес>, остановил машину на углу пересечения <адрес>, чтобы набрать воды из речки, в связи с чем шел по пешеходному тротуару. В это время ему навстречу шли два незнакомых парня, одним из которых оказался Магомедов М.М. Вышеуказанные парни стали предлагать ему употребить спиртное, он отказался, после чего Магомедов М.М. и второй парень стали обыскивать карманы рубашки, надетой на нем. Он начал сопротивляться, отталкивать от себя парней, после чего второй парень ударил его кулаком в область лица по виску, от которого он почувствовал физическую боль, а Магомедов М.М. стал наносить ему удары руками по рукам и туловищу, а также нанес два удара правой ногой по его левой ноге. От полученных ударов он упал на бок, в это время Магомедов М.М. вытащил из левого нагрудного кармана его рубашки, деньги в сумме 620 рублей, из которых 6 купюр было достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 10 рублей. На одной из похищенных купюр достоинством 100 рублей черной пастой была написана цифра «500»,а второй парень проверил другие карманы его одежды, в которых ничего ценного не было. Он стал говорить парням, чтобы они вернули деньги, однако последние не реагировали на его требования, и побежали по <адрес> в сторону кафе «<данные изъяты>». Проезжающие по улице сотрудники милиции задержали Магомедова М.М., второму парню удалось скрыться. При осмотре места происшествия у Магомедова М.М. были изъяты похищенные у него деньги в сумме 620 рублей, которые он сразу опознал, так как на одной из купюр черной пастой была написана цифра «500».

-В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), Джумабаев Н.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц кавказской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь на «Красном мосту», открыто похитили, принадлежащие Джумабаеву Н.Б. деньги в размере 620 рублей.

-В ходе очной ставки между подозреваемым Магомедовым М.М. и потерпевшим Джумабаевым Н.Б. (л.д. 26-27), потерпевший Джумабаев Н.Б. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

-В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г., согласно которым24 августа 2010 г., примерно в 02 часа 30минут он находился в салоне своей автомашины, стоящей на пересечении <адрес> и увидел, что в сторону «<данные изъяты>» идут двое парней кавказской внешности. Навстречу парням шел мужчина, в правой руке которого была пластиковая бутылка. На середине моста парни поравнялись с мужчиной, и стали его бить ногами и руками. От ударов мужчина упал на асфальт, один из парней стал осматривать карманы одежды мужчины, второй парень наносил удары мужчине. В этот момент подъехали сотрудники милиции, вышеуказанные парни стали убегать, сотрудники милиции задержали одного из парней, которым оказался Магомедов М.М. У задержанного Магомедова М.М. были изъяты денежные средства в сумме 620 рублей, такая же сумма со слов мужчины, которого избили, у него была похищена. (л.д. 60).

-Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что состоит в должности инспектора полка ППСм УВД по АО. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30минут, он в составе автопатруля, проезжал по <адрес> и увидел, что на «<данные изъяты>» происходит драка: двое мужчин избивали третьего мужчину, били последнего руками в область лица и туловища.

Увидев автопатруль, двое мужчин, которые избивали третьего мужчину, побежали в сторону кафе «<данные изъяты>», один из вышеуказанных мужчин скрылся, второй был задержан, им оказался Магомедов М.М. В это время к ним подбежал третий мужчина, которым оказался Джумабаев Н.Б., который сообщил, что Магомедов М.М. и второй мужчина избили его, и отобрали деньги в сумме 620 рублей. Потерпевший также пояснил, что на одной из похищенных купюр, достоинством 100 рублей, черной пастой написана цифра «500». Магомедову М.М. было предложено выложить на капот машины содержимое карманов. Магомедов М.М. из кармана свой одежды достал деньги в сумме 620 рублей, одна из купюр, достоинством 100 рублей была с надписью «500», нанесенной красителем черного цвета.

-В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Л. (л.д. 36).

Вина подсудимого Магомедова М.М. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на «<данные изъяты>» рынка «<данные изъяты>» <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д.6-7).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудник РОР ППСМ УВД АО Л., выдал денежные средства в размере 620 рублей, пояснив, что данные денежные средства были изъяты в ходе поверхностного личного осмотра у задержанного Магомедова М.М.        Присутствующий при осмотре места происшествия Джумабаев Н.Б. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. (л.д.8-10).

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам денежные средства в размере 620рублей, изъятые у Магомедова М.М. (52-54;55).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Джумабаева Н.Б. телесные повреждения: кровоподтеки головы, области левого коленного сустава, ссадины конечностей. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (л.д. 66).

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магомедов М.М. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У Магомедова М.М. имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Магомедов М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Совокупность вышеуказанных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о том, что Магомедов М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, открыто, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,покушались на хищение чужого имущества, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия Магомедова М.М. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были замечены сотрудниками роты ОР полка ППСМ УВД по Астраханской области, которые стали преследовать Магомедова М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось, а Магомедов М.М. был задержан работниками милиции.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Магомедова М.М. по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О совершении Магомедовым М.М. открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что хищение денежных средств у потерпевшего Джумабаева Н.Б. производилось подсудимым открыто для потерпевшего, у него на виду. Сам подсудимый осознавал, что его действия для потерпевшего тайными не являются.

О совершении хищения с прямым умыслом свидетельствует тот факт, что, подсудимый совершил открытое хищение имущества потерпевшего - денежных средств, сразу же, обнаружив их в кармане его одежды.

Магомедов М.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, имея целью получение от потерпевшего материальных ценностей в результате открытого хищения его имущества.

     В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого Магомедова М.М. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеется квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку судом бесспорно установлено, что действия подсудимого Магомедова М.М. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были совместными, последовательными и согласованными, подсудимый и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отельное производство, на стадии приготовления к преступлению договорились о его совместном совершении, их действия были охвачены единым умыслом и единой корыстной целью, направленными на совместное открытое завладение чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствует тот факт, что подсудимый Магомедов М.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения имущества, применили к Джумабаеву Н.Б. насилие, а именно: неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло один удар кулаком в область лица по виску Джумабаева Н.Б., причинив последнему физическую боль, Магомедов М.М. нанес руками множественные удары Джумабаеву Н.Б. по рукам и туловищу, а также нанес два удара правой ногой по левой ноге Джумабаева Н.Б., отчего последний почувствовал физическую боль, и расценивается судом, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о непричастности Магомедова М.М. к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Джумабаева Н.Б., который прямо указывает на Магомедова М.М., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, а также с письменными доказательствами, такими как: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого Магомедова М.М. были изъяты денежные средства в сумме 620 рублей, похищенные у потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и другими, которые по своей сути не противоречат показаниям потерпевшего Джумабаева Н.Б. и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, показания свидетелей обвинения, а также показания потерпевшего Джумабаева Н.Б., суд находит объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд придает им доказательственную силу.

Доводы подсудимого в свою защиту о непричастности к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем по делу не подтверждены, и расцениваются судом, как способ избежать уголовной ответственности.

Доводы защитника-адвоката о том, что в действиях Магомедова М.М. имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ-нанесение побоев, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

У суда нет оснований расценивать показания потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения носят достаточно последовательный характер, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий. Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Магомедова М.М., и вывод суда о его виновности.

Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие виновность Магомедова М.М., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Магомедову М.М. обстоятельств, суд признает наличие иного психического заболевания.

       Отягчающим наказание обстоятельством Магомедову М.М., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Магомедов М.М. имеет непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Магомедова М.М. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение Магомедова М.М., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

        Отбывание наказания подсудимому Магомедову М.М. следует назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

          Снять ограничения с вещественных доказательств: конверта, денежных средств в размере 620рублей, хранящихся у потерпевшего Джумабаева Н.Б.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (03) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 17.05.2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░ ░░ 17.05.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░         

░░░░░:                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░