Решение по делу № 33-9550/2018 от 18.07.2018

Судья: Нуждина Н.Г. Гр.д. № 33-9550/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.,

Судей: Смирновой Е.И. Назейкиной Н.А.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дегтева С.Н. по доверенности Глотовой Н.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дегтева Сергея Николаевича к Неклеенко Антону Николаевичу, Подмоскову Валериану Львовичу, Усачеву Алексею Николаевичу, Усачеву Игорю Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов по займу – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Неклеенко Антона Николаевича, Подмоскова Валериана Львовича, Усачева Алексея Николаевича, Усачева Игоря Николаевича в пользу Дегтева Сергея Николаевича сумму основного долга по договору займа от 12.11.2016г. в сумме 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2017г. по 12.05.2018г. в размере 83 334 рублей, возврат госпошлины в сумме 21 117 рублей, а всего взыскать 2 604 451 (два миллиона шестьсот четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Дётева С.Н. по доверенности Глотовой Н.Г., поддержавшей жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дегтев С.Н. (далее истец) обратился в суд с иском Неклеенко А.Н., Подмоскову В.Л., Усачеву А.Н., Усачеву И.Н. (далее ответчики) о взыскании суммы займа и процентов по займу.

В обоснование требований истец указал, что по расписке от 12.11.2016г. передал в долг ответчикам денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 6 месяцев под 24% годовых.

Требование истца об исполнении обязательств по займу от 12.11.2016г. ответчиками оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по займу от 12.05.2016г. в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 12.05.2018г. – за 6 месяцев из расчета 24% годовых (6 х 50 000 = 300 000 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 22 200 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дегтева С.Н. по доверенности Глотова Н.Г. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 12.05.2018г. изменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной суду расписке от 12.11.2016г. истец передал в долг ответчикам денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 6 месяцев под 24% годовых.

При рассмотрении дела ответчиками факт передачи денежных средств в размере 2 500 000 руб. не оспаривался.

Нахождение долгового документа (расписки) у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчиков погасить долг.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сумма основного долга по расписке от 12.11.2016 г. в размере 2 500 000 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В данной части решение суда не обжалуется, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, с учетом уточнений, за период с 12.12.2017г. по 12.05.2018г. – за 6 месяцев из расчета 24% годовых (6х50 000=300 000 рублей).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходил из того, что истец, в силу положений ст. 809 ГК РФ, вправе требовать начисления процентов за пользование займом за пределами установленного договором шестимесячного срока, но в размере определенной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

При этом, суд указал, что от взыскания процентов в срок, установленный распиской (6 месяцев) на условиях 24 % годовых, истец в уточненном иске отказался.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 24 годовых от суммы займа, иное распиской не оговорено, а ответчиками обязанность по возврату суммы займа не исполнена, следовательно, стороны договора займа пришли к соглашению о процентах за пользование займом, не ограничив срок их начисления.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с 12.12.2017г. по 12.05.2018г. (за 5 месяцев) в размере 250000 руб. исходя из следующего расчета: (2500000 (сумма долга) х100 /24% /12 (месяцев) х 5 (месяцев).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия определяет взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 21950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2018 года в части взыскания процентов, расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с Неклеенко Антона Николаевича, Подмоскова Валериана Львовича, Усачева Алексея Николаевича, Усачева Игоря Николаевича в пользу Дегтева Сергея Николаевича проценты за пользование займом за период с 12.12.2017г. по 12.05.2018г. в размере 250000 рублей, возврат госпошлины в сумме 21 950 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: