Решение по делу № 2-745/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-745/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 марта 2016 года.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 года.

г. Ступино Московской области                                          25 марта 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Никитину ФИО7 и Маховой ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Никитину С.М. и Маховой В.А., в котором просит взыскать с последних солидарно задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф (пени) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 21,00% годовых от суммы остатка основного долга.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступинским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и ответчиком Никитиным С.М. заключен кредитный договор № путём акцепта Банком заявления Никитина С.М., по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,00% процентов годовых путём разового перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по текущему счёту. Основанием выдачи кредита явилось заявление ответчика на предоставление потребительского кредита и Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, утверждённые Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (ежемесячный платёж в сумме <данные изъяты> рублей) путём обеспечения на своём текущем счёте суммы ежемесячного платежа к 15 числу каждого месяца. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей ответчик исполнял нерегулярно, а в августе 2015 года совсем прекратил платежи. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций. В предусмотренный заключительным счётом-требованием срок данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязательства Никитина С.М. по кредитному договору обеспечены поручительством Маховой В.А., что подтверждается заключенным с последней договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора поручитель обязался солидарно и безусловно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком Никитиным С.М. в полном объёме всех его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование об исполнении договорных обязательств и погашении задолженности по кредитному договору за Никитина С.М. Требование истца поручителем не удовлетворено.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - Трофимов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Никитин С.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Махова В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, ходатайствовала о снижении неустойки.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьёй 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком Никитиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путём обращения последнего с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,00% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей и присоединения заёмщика к Условиям предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, утверждённым Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

ПАО Банк «Возрождение» по заявлению Никитина С.М. было принято решение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, оферта была акцептована истцом путём разового перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы займа на текущий счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из условий договора, Никитин С.М. обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём обеспечения на своём текущем счёте к 15 числу каждого месяца суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов заёмщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных процентов и иных выплат, предусмотренных заявлением и настоящими Условиями.

За неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа заёмщик уплачивает банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа.

В случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнения кредитных обязательств по договору (погашения кредита).

Заёмщик обязан погасить задолженность перед Банком согласно заключительному счёту-требованию не позднее даты, указанной в заключительном счёте-требовании. В случае нарушения сроков оплаты заключительного счёта-требования к заёмщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счёте-требовании за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчицей Маховой В.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Махова В.А. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заёмщиком Никитиным С.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать безусловно за неисполнение заёмщиком в полном объёме обязательств по возврату задолженности по договор.

Поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объёме, как и заёмщик, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), предусмотренных договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В нарушение условий кредитного договора Никитин С.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счёта, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа (пени) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается (л. д. <данные изъяты>).

В связи с нарушением заёмщиком Никитиным С.М. сроков уплаты ежемесячных платежей истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ответчикам ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций (л. д. <данные изъяты>).

Данное требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчицей Маховой В.А. сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к Никитину ФИО9 и Маховой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никитина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и Маховой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк «Возрождение» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Никитина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и Маховой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк «Возрождение» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 21,00% годовых от суммы остатка основного долга.

В остальной части исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Никитину ФИО15 и Маховой ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин