Решение по делу № 12-48/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-48//15 мировой судья Сухов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2015 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Петрова Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, иждивенцев не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Волжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Петрова Ю.В.

Согласно указанному протоколу Петров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании Волжского городского суда по адресу: г.Волжск, ул.Гагарина, д.15а, отказался от прохождения досмотрового контроля, возмущался, громко разговаривал, выражался нецензурной лексикой, садился на стол, на неоднократные замечания и призывы к порядку не реагировал, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Волжска Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 125 г. Волжска в связи с чем, является лицом, в отношении которого применятся особый порядок производства по административным делам. Кроме того, мировым судьей необоснованно отклонены многочисленные ходатайства, не учтено его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Петров Ю.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Петрова Ю.В., судебного пристава Волжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Булычева В.Н., поддержавшего протокол об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Частью 2 ст.17.3 КоАП РФ установлено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При этом согласно ч.18 ст.29 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Совместное толкование данного положения с иными статьями указанного закона позволяет сделать вывод, что согласие прокурора субъекта Российской Федерации необходимо для привлечения к административной ответственности члена участковой комиссии с правом решающего голоса.

Из письма председателя Волжской городского территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Волжской городской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 125» следует, что Петров Ю.В. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № (л.д.47-49).

Из частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями. На избирательных участках, участках референдума, образованных за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются руководителем соответствующего дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации либо командиром воинской части, расположенной за пределами территории Российской Федерации. Срок полномочий участковой комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

Из материалов дела следует, что Петров Ю.В. на момент нахождения ДД.ММ.ГГГГ в здании Волжского городского суда по адресу: г.Волжск, ул.Гагарина, д.15а, обладал статусом члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в силу чего, для привлечения его к административной ответственности требовалось согласие прокурора Республики Марий Эл.

Между тем, согласия прокурора Республики Марий Эл на привлечение Петрова Ю.В. к административной ответственности в судебном порядке получено не было.

Следовательно, при наложении административного взыскания на Петрова Ю.В. нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом, что является существенным процессуальным нарушением.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения к административной ответственности Петрова Ю.В. не истек. Следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Петрова Ю.В. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Р.Глухова