Решение по делу № 2-2522/2015 от 31.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2015г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шуваловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шуваловой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ. Шувалова Л.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» акцептовала оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на его счет кредита. Ответчик в нарушении условий указанного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет; за период с ДД.ММ.ГГГГ. у Шуваловой Л.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Шуваловой Л.В. в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Шувалова Л.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» акцептовала оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика Шуваловой Л.В. и зачисления на его счет кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, ответчик обязался задолженность по кредитному договору погашать путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. При расчете процентов по кредиту количество дней в месяц и в год принимается равным календарному.

В соответствии с п. 3.4.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств свыше пяти календарных дней, ответчик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа по которому допущена просрочка.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шуваловой Л.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, заявлением об открытии банковского счета.

В настоящее время задолженность Шуваловой Л.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шувалова Л.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2015г.

Судья Ю.В. Косенко