Решение по делу № 2-2805/2015 от 10.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск 15 сентября 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к К. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что 29.07.2010 с ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты с условием лимита задолженности и условием уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Исковое заявление подписано представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности А. и поступило в Норильский городской суд по почте 10.08.2015.

При подаче иска в суд полномочия представителя, действующего на основании доверенности, должны подтверждаться либо подлинником доверенности, либо надлежащим образом заверенной ее копией.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Приложенная к исковому заявлению копия доверенности Акционерного общества «Тинькофф Банк» № от 09.04.2015 на имя А. не позволяет удостоверить полномочия этого лица на подписание искового заявления и его предъявление в суд, в связи с тем, что копия содержит только фрагменты содержащихся на подлиннике доверенности оттиска печати и подписи лица, ее выдавшего. Кроме этого, подпись от имени председателя правления – президента акционерного общества «Тинькофф Банк», удостоверяющая подлинность копии доверенности, выполнена не собственноручно.

В связи с этим, в определении Норильского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.08.2015 истцу указано на необходимость предоставить в суд заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя на представление интересов банка в суде.

Судебное извещение о назначении дела к рассмотрению на 11 часов 30 минут 15.09.2015 с приложением копии определения Норильского городского суда от 17.08.2015 направлено представителю истца и своевременно получено им 03.09.2015.

В судебное заседание 15.09.2015 представитель истца не явился, надлежащие документы, подтверждающие полномочия представителя на предъявление иска и представление интересов истца в суде не представил.

В случае совершения процессуальных действий лицом, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Истец, заблаговременно получивший копию определения о подготовке дела имел возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Приложенная к исковому заявлению копия доверенности Акционерного общества «Тинькофф Банк» № от 09.04.2015 на имя А. не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего и предъявившего иск, надлежащим образом не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (с предоставлением суду подлинника либо надлежащим образом заверенной копии доверенности на представление интересов).

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Боднарчук