Решение по делу № 2-4447/2015 от 06.05.2015

решение суда составлено в окончательной форме 10.07.2015 года

№2-4447/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова С. В. к ЗАО «СК «Подмосковье» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, к Сарояну Р. З. о возмещении материального ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Сазонов С. В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Подмосковье», Сарояну Р. З. и просит взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» недоплаченное страховое возмещении в размере 120000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23700 рублей, взыскать с Сарояна Р.З. сумму причиненного ущерба в размере 83203 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6300 рублей, и расходы на направление телеграммы в размере 347,51 рублей (л.д.56).

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Сарояна Р.З., виновником которого является водитель Сароян Р.З. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, на что ему было отказано, поскольку полис виновника дорожно-транспортного происшествия имеет статус «утраченный». Истец с указанным отказом не согласен. Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201303 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» недоплаченное страховое возмещении в размере 120000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23700 рублей, взыскать с Сарояна Р.З. сумму причиненного ущерба в размере 83203 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696,09 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6300 рублей.

Истец - Сазонов С. В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Медведев С.В. по устному ходатайству в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.39-40).

Ответчик - Сароян Р. З. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.69), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.69), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности Сарояну Р.З. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащего по праву собственности Сазонову С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.63).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сарояна Р.З. (л.д.13).

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье» (л.д.12), страхование ответственности Сарояна Р.З. произведено ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, на что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку согласно ответа ОАО «Межотраслевой страховой центр», полис виновника дорожно-транспортного происшествия имеет статус «утраченный» (л.д.16).

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа, составляет 201303 рублей (л.д.29 оборот).

На направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ получен отказ (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении требований Сазонова С. В. к ЗАО «СК «Подмосковье» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона».

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности предъявить иск к причинителю вреда либо его страховой компании, учитывая отказ ЗАО «СК «Подмосковье» в акцептировании страховой выплаты для прямого возмещения убытков и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО «СК «Подмосковье».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

На основании статьи 927 ГК РФ «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу статьи 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, с Сарояна Р. З. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 83203 рублей (201303 рублей (л.д.29 оборот) - 120000 рублей лимит ответственности = 83203 рублей).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика Сарояна Р.З. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2696,09 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6300 рублей и по отправке корреспонденции Сарояну Р.З. в размере 347,51 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании статьи 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Несение истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела (л.д.9,21-22,49).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требований Сазонова С. В. к ЗАО «СК «Подмосковье» о возмещении страхового возмещения в размере 120000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 120000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя в размере 23700 рублей - отказать.

Взыскать с Сарояна Р. З. в пользу Сазонова С. В. в счет возмещения ущерба 83203 рубля, возврат госпошлины в размере 2696,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6300 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 347,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян