Решение по делу № 2-1022/2019 ~ М-971/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1022/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

с участием ответчика Шиловской Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио – протоколирования,

гражданское дело по иску АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шиловской Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к Шиловской Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы те, что между АО «ФОРУС Банк» и Шиловской Е. В. заключен Кредитный договор № от "19" декабря 2013 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок по 19.12.2016 г. Процентная ставка за пользование кредитом 34 % годовых за период с 19.12.2013 г. по 18.12.2014 г., 28,9 % годовых за период с 19.12.2014 г. по 20.12.2015 г., 27,2 % годовых за период с 21.12.2015 по 19.12.2016 г.

Согласно п.1.6. Кредитного договора при просрочке Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на "01" марта 2019 г. 586 198.38 руб., из них:

девяносто тысяч двести семьдесят пять рублей 21 копейка - просроченный основной долг;

четыреста девяносто пять тысяч девятьсот двадцать три рубля 17 копеек- пени за просроченный основной долг.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец направил Ответчику Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени не исполнено Ответчиком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика Шиловской Е.В. в пользу АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 586 198 рублей 389 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шиловская Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга, а также просила снизить размер пени, считая их завышенными.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что между АО «ФОРУС Банк» и Шиловской Е. В. заключен Кредитный договор № от "19" декабря 2013 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок по 19.12.2016 г. Процентная ставка за пользование кредитом 34 % годовых за период с 19.12.2013 г. по 18.12.2014 г., 28,9 % годовых за период с 19.12.2014 г. по 20.12.2015 г., 27,2 % годовых за период с 21.12.2015 по 19.12.2016 г.Согласно п.1.6. Кредитного договора при просрочке Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на "01" марта 2019 г. 586 198.38 руб., из них:

девяносто тысяч двести семьдесят пять рублей 21 копейка - просроченный основной долг;

четыреста девяносто пять тысяч девятьсот двадцать три рубля 17 копеек- пени за просроченный основной долг.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец направил Ответчику Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени не исполнено Ответчиком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования истцом заявлены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, кредитным договором ответственность за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по нему установлена в размере 0,5% в день.

При применении статьи 333 ГК РФ суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

В данном случае неприменение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что общая сумма неустойки превысила размер общей суммы задолженности по кредиту и процентов по нему, в связи с чем, такой размер ответственности ответчика многократно превышал бы значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, размера просроченного основного долга и процентов по нему, периода просрочки, штрафные санкции подлежат уменьшению до 90 275 рублей 21 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 90 275 рублей 21 копеек и штрафные санкции в сумме 90 275 рублей 21 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требования ст. 96 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 811 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шиловской Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шиловской Е. В. в пользу АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года, в сумме 180 550 рублей 42 копейки, в том числе:

Просроченный основной долг – 90 275 рублей 21 копейка;

Пени за просроченный основной долг - 90 275 рублей 21 копейка.

Взыскать с Шиловской Е. В. в пользу АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 811 рублей 01 копейка.

Исковые требования АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шиловской Е. В., в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий     Ф.В. Щукин