Решение по делу № 2-4010/2011 от 28.10.2011

Судья Сопчук Р.В. Дело № 22-3776

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2012 материал по кассационной жалобе заявителя П.

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2012 года, которым

П. в принятии жалобы на бездействие работников прокуратуры Советского района г. Владивостока Приморского края –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился П., из текста которой следует, что 20.03.12г. он обратился с сообщением о преступлении в прокуратуру Советского района г. Владивостока, однако никаких мер по обеспечению защиты его интересов, о передаче сообщения о преступлении в орган, уполномоченный рассматривать данное сообщение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и извещению заявителя о принятом решении, выполнено не было. Просил признать бездействие работников прокуратуры Советского района г. Владивостока Приморского края незаконным.

Судом в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в жалобе имеются все необходимые сведения по направленному заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ. Полагает, что суд должен был сделать запрос в прокуратуру Советского района г. Владивостока, запросить и изучить журнал входящей корреспонденции.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установил суд в ходе подготовки к судебному заседанию, в 2012 году сообщений о преступлений от П. в прокуратуру Советского района г. Владивостока не поступало.

Кроме того, органы прокуратуры не осуществляют уголовное преследование в досудебном производстве и не являются субъектом уголовного преследования в смысле ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе самостоятельно обратиться в следственные органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, в связи с чем, нарушения конституционных прав заявителя либо ограничения его доступа к правосудию не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы, поданной П. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в жалобе имеются все необходимые сведения по направленному заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ, а также суд должен был сделать запрос в прокуратуру Советского района г. Владивостока, затребовать и изучить журнал входящей корреспонденции, несостоятельны.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку отказ в принятии жалобы не препятствует обращению заявителя с сообщением о преступлении в следственные органы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2012 года по жалобе П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.Н. Попов

Л.И. Радул

Справка: П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока