Решение по делу № 2-5233/2013 ~ М-4449/2013 от 24.06.2013

Дело № 2 - 5233/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года г.Волгоград

    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Лисовцова А.Н.,

    при секретаре Забазновой Н.В.,

    с участием:

    представителя заявителя Александрова ФИО1 – ФИО2,

    представителя заинтересованного лица <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Александров ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Александрова ФИО1 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>), предмет исполнения – взыскание транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек. Вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена не была. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>. Обращает внимание, что ни одним из судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> не было предпринято никаких мер по уведомлению о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлению его местонахождения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № и отменить его, признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в ненаправлении должнику Александрову ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №, обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в чьем производстве находится исполнительное производство № направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 о наложении ареста на имущество должника ФИО4 и отменить его.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Дзержинского районного суда <адрес> производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 о наложении ареста на имущество должника ФИО4 и его отмене прекращено в связи с отказом от требований в этой части.

В судебное заседание заявитель Александров ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – <адрес> отдела УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – УФССП по <адрес>.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, судебного пристава- исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Александрова ФИО1 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>), предмет исполнения – взыскание транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек (л.д.27).

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые установлены в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в частности, в нем указаны номер дела, взыскатель, должник и действия, которые должен совершить последний, дата принятия судебного акта и дата его вступления в законную силу. На исполнительном документе имеется гербовая печать и подпись судьи. При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительных производств должен руководствоваться сведениями, изложенными в исполнительных документах (в данном случае судебном приказе), в том числе и информацией о месте проживания должника. Так, из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что адресом проживания должника является: <адрес> (л.д.29).

Трехдневный срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО6 не нарушен, о чем свидетельствуют дата поступления исполнительного документа в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, а также дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.27, 29).

Предусмотренные ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Александрова ФИО1 отсутствовали.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № в соответствии с требованиями, установленными ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлена в адрес должника Александрова ФИО1 о чем свидетельствует журнал отправки почтовой корреспонденции, представленный судебным приставом-исполнителем ФИО3

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) 08.07.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░