Решение по делу № 5-89/2015 от 12.04.2015

                                                                                                               Ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канаш                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Петрова Н.А., <данные изъяты>,

установил:

Петров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ следовал в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, водитель которой не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД остановиться, в связи с чем было осуществлено преследование указанного автомобиля, который неоднократно, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД проезжал на запрещающий сигнал светофора, <данные изъяты> автомобиль остановился на <адрес>, около <адрес>, при этом находившийся в автомобиле Петров Н.А. и иные лица выбежали из автомашины и пытались скрыться, на требования сотрудников полиции о необходимости остановиться, не реагировали, а когда были задержаны сотрудниками ГИБДД, Петров Н.А. оказал сопротивление сотрудникам полиции М., Б., В., хватал их за форменную одежду, размахивал руками, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров Н.А. при рассмотрении данного административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе, признал частично, пояснив, что действительно находился в автомобиле <данные изъяты>, на котором следовал как пассажир, водитель ему не был знаком, просто подвозил их, после того как водитель не остановился на требование сотрудника ГИБДД, а пытался скрыться, то машина ГИБДД их преследовала, при этом когда автомобиль остановился, он растерялся, испугался сотрудников полиции, поэтому стал убегать от машины, потом остановился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Соответственно требования сотрудников полиции М., Б., В., выявивших административное правонарушение в области дорожного движения, потребовавших остановиться выбежавших из автомобиля и пытавшихся скрыться лиц, являлись законными и обоснованными.

В то же время действия Петрова Н.А., не повиновавшегося законным требованиям сотрудников полиции об остановке и дальнейшем проследовании в отдел МВД для разбирательства, а так же оказавшего неповиновение указанным требованиям, будучи остановленным сотрудниками полиции, образуют состав вышеуказанного административного правонарушения.

Совершение Петровым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол об административном правонарушении был составлен <данные изъяты> Ф., протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Петрову Н.А. разъяснялись; объяснениями сотрудников полиции М., Б., В., согласно которым автомобиль <данные изъяты> не остановился по требованию, ускорил движение, после того, как было начато его преследование двумя экипажами с проблесковыми маячками, автомобиль несколько раз проехал на запрещающий сигнал светофора, а после того как остановился, из него выбежали двое парней и стали убегать, на требования о немедленной остановке и прекращении противоправных действий не реагировали, затем, когда их догнали, стали оказывать сопротивление, хватать руками за форменную одежду, парни были доставлены в отдел ОМВД, ими оказались Петров Н.А. и Д.

При этом у суда не имеется оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции об обстоятельствах произошедшего, поскольку те являются должностными лицами и находились при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.А. находясь около <адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

                                                           постановил:

Признать Петрова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Петрову Н.А. что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

                    Судья                                                                                  Лазенкова Е.А.