Решение по делу № 1-27/2016 (1-678/2015;) от 27.11.2015

Дело №1-27/2016 г. (15110780)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                            15 января 2016 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимого Старикова С.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Крившенко В.К. № г.Киселевска – Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ц.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Старикова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Стариков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Ц.А.В., после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что Ц.А.В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с тумбы в зале, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц.А.В., причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Стариков С.С. с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимому Старикову С.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ц.А.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевший заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Стариков С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старикова С.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Старикова С.С. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого Старикова С.С., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор должен быть оставлен на самостоятельное исполнение.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Поскольку данное преступление было совершено Стариковым С.С. до вынесения приговора Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Крившенко В.К. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, согласно постановлению ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с подсудимого Старикова С.С., в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения амнистии, объявленной на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд не усматривает на основании п.13 п.п.6 указанного Постановления, поскольку преступление совершено Стариковым С.С. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Старикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодека Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

На основании положений ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении Старикова С.С. по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ, приговор Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старикова С.С. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Старикова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на имя Старикова С.С. о продаже телевизора «<данные изъяты>» (л.д.37) - хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного Старикова С.С. освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                        Жукова Е.В.