Решение по делу № 2а-2713/2017 ~ М-2458/2017 от 15.09.2017

Дело № 2а-2713/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 сентября 2017 года    

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представитель административного ответчика Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Добрый Дом» к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Добрый Дом» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление ФИО2 г.Волгограда от 20.02.2017г. № по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТСЖ «Добрый Дом» является стороной исполнительного производства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на ТСЖ «Добрый Дом» возложен штраф в размере 50 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласно по причине того, что постановление не соответствует пп. 6 п.1 ст.46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и рассмотрение жалоб на постановления и решения, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного истца ТСЖ «Добрый Дом», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ерёмичев А.С., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 года, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из административного искового заявления следует, что ТСЖ «Добрый Дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает постановление должностного лица ФИО2 УФССП по Волгоградской области

Суть административного искового заявления сводится к защите процессуальных прав ТСЖ «Добрый Дом» как юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Затронутые в жалобе правоотношения ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ, а оспариваемые действия не связаны с нарушением гражданских прав заявителя.

В данном случае административный истец выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, производство по настоящему делу подлежит прекращению, заявленные ТСЖ «Добрый Дом» требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ «Добрый Дом» к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья     Ж.А.Коновалова