Решение по делу № 2-2652/2016 от 31.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2016 года

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7 по доверенности от <данные изъяты> г. за №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в ФИО1 с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 № между страховщиком <данные изъяты>» и истцом ФИО2 В период действия данного договора, а именно 01.05. 2015 г., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения.

10.07. 2015 г., ФИО2 обратился в свою страховую компанию <данные изъяты>» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №ТС составленного независимым экспертом ИП ФИО5, стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>.

По решению Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 01.10. 2015 г. был взыскан восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., штраф 50 % за несоблюдение добровольного порядка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещёна о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в ФИО1 своему представителю и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующего по доверенности от 28.07. 2015 г. за № (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в ФИО1 не явился, направил в ФИО1 отзыв, согласно которому <данные изъяты>» исковые требования истца не признает. К требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскании неустойки, в случае удовлетворения их ФИО1, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, ФИО1 приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ФИО1 установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 № между страховщиком <данные изъяты> и истцом ФИО2

В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

По факту наступления страхового случая в результате повреждения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. 14.07. 2015 г. ООО <данные изъяты>», отказало истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом №.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления страховщика на ремонт в <данные изъяты>» отказало истцу в выдаче направления на ремонт, по причине не указания в страховом полисе КАСКО ФИО2 в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 34 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО3 ВФИО1 ФЕДЕРАЦИИ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении ФИО1 законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

По решению Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 01.10. 2015 г. был взыскан восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление ФИО3 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении ФИО1 гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» через курьера, было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. Однако, <данные изъяты>» выплату не произвела.

ФИО1 установлен, что на обращение истца, полученное <данные изъяты>» 19.08. 2015 г. страховщик произвел выплату только на основании решения Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от <данные изъяты> г.

ФИО1 принимается ко вниманию период, в течении которого истец не обращался за защитой нарушенного права в ФИО1; а при разрешении ранее заявленного спора истцом не заявлялся период для взыскания неустойки. При таком положении, ФИО1 приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, ФИО1 вправе ее уменьшить.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договор об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки за один день = 46 <данные изъяты>.

Размер неустойки за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – решения ФИО1 вступило в законную силу) =1 <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценной страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В данном случае, по договору КАСКО цена страховой услуги определяется размером <данные изъяты>.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может быть более цены страховой услуги. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки в отзыве не указано и ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении ФИО1 требований потребителя, установленных законом, ФИО1 взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ФИО1 в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит <данные изъяты>).

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, ФИО1 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в ФИО1, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные ФИО1, необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в ФИО1 общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных ФИО1 исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в ФИО1 общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При определении расходов на оплату услуг представителя ФИО1 учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также полежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на курьера <данные изъяты>.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, ФИО1

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>., сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.