Решение по делу № 4У-22/2017 - (4У-704/2016) [44У-9/2017] от 23.12.2016

№44-у-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 08 февраля 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Накваса А.В.,

Членов Президиума: Гуляевой Н.А., Кабанен Н.И., Галашевой И.Н., Гирдюка В.С., Переплесниной Е.М.,

при секретаре Чиж Н.А.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Буркова В.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Буркова В.Ю., ранее судимого:

.

осужденного 17 декабря 2013 года Питкярантским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2014 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04 марта 2010 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока-17 декабря 2013 года, конец срока - 16 апреля 2017 года.

Обжалуемым постановлением Буркову В.Ю. неотбытая часть наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2014 года) в размере 1 года 5 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 11 месяцев 20 дней.

Осужденному Буркову В.Ю. установлены на указанный срок следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.П. РК; не покидать жилище-квартиру по месту проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы.

Кроме того, на Буркова В.Ю. возложена обязанность в течение указанного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц согласно установленному ему графику.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе Бурков В.Ю. ставит вопрос об изменении решения суда в части срока определенного ему наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы принятого решения о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым изменить постановление Сегежского городского суда от 21 октября 2015 года, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2013 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2014 года) Бурков В.Ю. осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 04 марта 2010 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- 17 декабря 2013 года, конец срока - 16 апреля 2017 года.

Бурков В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 25 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 11 месяцев 20 дней, с возложением определенных обязанностей и ограничений.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Бурков В.Ю. оспаривает судебное постановление как незаконное, вынесенное с нарушением норм уголовного закона.

В обоснование указывает, что суд, заменяя ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в размере 1 года 5 месяцев 25 дней на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 20 дней, фактически увеличил ему срок наказания, чем нарушил положения ст.80 УК РФ.

Просит судебное постановление изменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит их обоснованными, а постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные положения закона по настоящему делу не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с положениями ст.80 УК РФ, предусматривающими замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный Бурков В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял во внимание, что осужденный Бурков В.Ю. отбыл половину срока наказания, определенного приговором суда, трудоустроен на оплачиваемую работу, неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, положительно характеризуется, и, с учётом мнения прокурора, адвоката, поддержавших ходатайство, заменил Буркову В.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 25 дней - наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 11 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учёл, что ст.80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой. По смыслу закона срок ограничения свободы, назначаемый в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, в пределах, предусмотренных для вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Положения ст.ст.71, 72 УК РФ, регламентирующие порядок определения срока наказания и зачета наказания при постановлении приговора суда, при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции, заменяя осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, фактически увеличил срок наказания, назначенный ему по приговору суда, что повлекло правовые последствия, ухудшающие его положение.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года нельзя признать законным и мотивированным, указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление подлежит изменению, со снижением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая осужденным часть наказания составляла 1 год 5 месяцев 25 дней.

Поскольку после вынесения судом 21 октября 2015 года обжалуемого решения Бурков В.А. продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы и фактически был освобожден 03 ноября 2015 года (согласно справке филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК), то неотбытый срок наказания при его замене следует исчислять не к моменту 21 октября 2015 года, а к моменту 03 ноября 2015 года и, следовательно, продолжительность этого срока подлежит соответствующему сокращению, с 1 года 5 месяцев 25 дней, до 1 года 5 месяцев 12 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного Буркова В.Ю. удовлетворить.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года в отношении Буркова В.Ю. изменить.

Снизить наказание в виде ограничения свободы, назначенное осужденному Буркову В.Ю. при замене неотбытой части наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2013 года более мягким видом наказания, до 1 года 5 месяцев 12 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий .