Решение по делу № 2-848/2016 от 20.05.2016

Дело №2-848/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июня 2016 г.                                г.Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевогй Б.В., при секретаре Банновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Малофеевой О. Г. к Меркушевой Т. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 договора денежные средства в счет уплаты за квартиру выплачиваются покупателем за счет средств, предоставляемых по договору займа <данные изъяты>» в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента предоставления займодавцу документов о государственной регистрации прав собственности заемщика на квартиру. Денежные средства поступили Меркушевой ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства покупателем надлежащим образом не исполнены. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Малофеева О.Г., ее представитель Домышева В.В., действующая в порядке ч.6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Истец пояснила, что ей было известно, что ее квартира в <адрес>, была продана ответчику формально для обналичивания материнского капитала за <данные изъяты>., т.к. сделка оформлялась в ее агентстве «<данные изъяты>». Меркушева должна была после оформления права собственности на приобретенное жилье, переписать снова на нее квартиру в <адрес> Материнский капитал Меркушева получила, отдала хозяевам квартиры по адресу: <адрес>, но там не получилось с приватизацией квартиры, в итоге Меркушева ее не купила. Ответчик ей фактически не заплатила стоимость квартиры, прописалась в ней с несовершеннолетними детьми, не желает переписать квартиру обратно на нее, чем нарушает ее права, поэтому она обратилась в суд.

Представитель Домышева В.В. пояснила, что Меркушева обратилась в агентство недвижимости истца «<данные изъяты>» чтобы ей помогли приобрести жилье на материнский капитал. Только с целью обналичить материнский капитал для покупки квартиры, Меркушевой предложили купить квартиру Малофеевой по адресу: <адрес>, т.е. формально. После обналичивания материнского капитала, на полученные материальные средства, ответчик должна была купить другую квартиру. Ответчик действительно в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ получила в Банке средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., которые сразу передала ей за квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли продажи указанной квартиры не составлялся, она Меркушевой написала расписку, что получила <данные изъяты> руб., но ошиблась в адресе квартиры, написала, что получила деньги за квартиру по адресу: <адрес>. Однако на квартиру в <адрес> не оформлены наследственные права, т.к. собственник умерла, поэтому требовалось время для оформления права собственности и регистрации перехода данного права на ответчика. Поэтому Меркушевой предложили другую купить квартиру по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, 70/1-61, она согласилась, однако этот вариант квартиры также требовал дополнительных действий, а именно поскольку квартира муниципальная, ее надо было приватизировать, доверенность от члена семьи нанимателя АГ у нее (Домышевой В.В.) была. Договор купли продажи этой квартиры также не составлялся. Данная квартира была бы приватизирована, однако сама Меркушева и ее представитель Горина вернули ключи от нее в Администрацию города, пояснив, что Меркушева купила квартиру, там начали разбираться, выяснилось, что квартира муниципальная, а потом отказали в приватизации. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Меркушева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства <данные изъяты> рублей она передала стороне истца, кроме договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров с Малофеевой не заключала. Истец и ее представитель Домышева В.В. обманули ее, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, она им отдала материнский капитал, в итоге осталась без денег и жилья. Сейчас она проживает с двумя малолетними детьми у свекрови Гориной Л.А., где также живет ее бывший муж ГР с новой семьей, т.к. жить негде.

Ее представитель по доверенности Горина Л.А. позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что исковые требования не признает, просила отказать. Пояснила, что ее доверитель, бывшая ее невестка, сирота, которую в силу молодого возраста, не знания законов была введена в заблуждение стороной истца при приобретении жилья и обналичивании материнского капитала. Действительно, Меркушева хотела приобрести жилье на материнский капитал, ей истцом были предложены разные варианты квартир, но денег у нее не было, надо было обналичить материнский капитал. Чтобы обналичить материнский капитал Меркушевой стороной истца было предложено купить квартиру Малофеевой О.Г. Материнский капитал был обналичен, деньги переданы Домышевой В.В. как представителю Малофеевой, однако квартиру для проживания Меркушева так и не получила, ей в настоящее время негде жить с двумя малолетними детьми.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Малофеевой О.Г. и покупателем Меркушевой Т.В. был заключен купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора указанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора расчет между сторонами должен производиться следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются покупателем за счет средств, предоставляемых по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от <данные изъяты>., заключенного с <данные изъяты>» в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента предоставления заимодавцу документов о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ответчик Меркушева Т.В. заключили договор целевого займа № (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке), предметом договора явилось предоставление заемщику Меркушевой займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.5.1 договора право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, за Меркушевой Т.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По материалам дела Меркушева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> руб. представителю истца Домышевой В.В., что не оспаривалось последней, и о чем им составлена расписка, что получила от Меркушевой Т.В. указанную сумму за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Судом учитывается, что договорных отношений между истцом, ее представителем Домышевой В.В. и ответчиком связанных с квартирой в <адрес> нет, доказательств обратного, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен единственный договор о приобретении квартиры по адресу: <адрес>. Ссылка стороны истца на то, что ответчик купила квартиру по иному адресу, за которую передала представителя Домышевой В.В. <данные изъяты> руб., ничем не подтверждается, поскольку соответствующие договоры купли продажи, Свидетельства о государственной регистрации права ответчика на какой либо иной объект недвижимости, договоры риэлтерского обслуживания с АН «<данные изъяты>», стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малофеевой О. Г. к Меркушевой Т. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, в удовлетворении иска отказано. Было установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен в соответствии с нормами законодательства, в предусмотренном законом письменной форме, все существенные условия договора сторонами по делу согласованы, договор подписан. При рассмотрении дела Малофеева поясняла, что у нее имеется доверенность <данные изъяты>» на представление интересов в Управлении Росреестра, территориальных органах Пенсионного фонда РФ. Решение было Малофеевой оспорено, подана апелляционная жалоба, которая Верховным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-5637) оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Другим решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес> являющаяся муниципальной собственностью была продана Домышевой В.В. в <данные изъяты> г. Меркушевой Т.В. за <данные изъяты> руб. Решением суда исковые требования Администрации МО «<адрес>» удовлетворены, ВФ, ВР, АГ, ИГ, ЛЛ признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. С указанным решением представитель АГ по доверенности Домышева В.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу. Верховным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-5728) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске по данному делу, суд считает, что истцом не представлено доказательств в порядке ст. 60 ГПК РФ свидетельствующих о том, что ответчик не передала истцу стоимость квартиры в размере 429 408, 5 руб.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Домышева В.В., приходящаяся дочерью истца и оказывающая ей помощь в АН «Домовенок» в качестве юриста, получила от ответчика Меркушевой ДД.ММ.ГГГГ именно <данные изъяты> руб. Судом учитывается, что истец имеет доверенность от <данные изъяты>», за счет которого предоставленных по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрела квартиру истца. Доводы представителя истца Домышевой о том, что Меркушева передала указанную сумму за приобретение иной квартиры, не нашли подтверждения, поскольку расписка составленная Домышевой В.В. о получении ею <данные изъяты> руб. содержит адрес дома, которого вообще в г. Гусиноозерске нет, что подтверждается сведениями Администрации МО «<адрес>». Правовых оснований удерживать <данные изъяты> руб., переданных Меркушевой Т.В., у представителя Домышевой В.В. не имеется.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом и способен привести к восстановлению нарушенного права (т.е. должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений).

Таким образом, заявляя о неуплате ответчиком стоимости квартиры, истец обязана представить доказательства наличия таких обстоятельств и избрать надлежащий способ защиты права. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции таких доказательств не представлено, судом нарушений со стороны ответчика прав истца не установлено.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу, что обязательства ответчиком перед истцом по оплате приобретенного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод о том, что стоимость квартиры, приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью выплачена, подтверждается объективными доказательствами, также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем истца в подтверждение получения <данные изъяты> руб.

Сторона истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в суд какие либо доказательства, подтверждающие наличие иных обязательств между истцом и ответчиком, существующих на тот период.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малофеевой О. Г. к Меркушевой Т. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Б.В.Сагаева