Решение по делу № А29-9543/2009 от 09.11.2009

Арбитражный суд Республики Коми

                          г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49 «а»

http://komi.arbitr.ru

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 

«09» ноября 2009 года                                                           Дело № А29-9543/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи: Галаевой Т.И., ___________________________________________________

ведении протокола судебного заседания судьёй Галаевой Т.И.,  _______________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми  _____________________________

к предпринимателю (арбитражному управляющему) Станкевичу Анатолию Алексеевичу  __________________________________________________________

о привлечении к административной ответственности ________________________

при участии в заседании:

от заявителя: Кухарь О.А.,  ______________________________________________

от ответчика: Коданёв А.А., _____________________________________________

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привле-чении предпринимателя (арбитражного управляющего) Станкевича Анатолия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

Ответчик возражает против заявленных требований, суду представлен отзыв на заявление от 08 октября 2009 года и Дополнение к отзыву от 06 ноября 2009 года.

Заслушав представителей обеих сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2007 года по делу № А29-8826/2006-3Б Общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой-1» (далее - ООО «СТС-1», Общество) был признан несостоятель-ным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества был назначен Станкевич А.А..

Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по правилам, установленным нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ.

В связи с обращением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску с жалобой на действия конкурсного управляющего Станкевича А.А. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – Управление ФРС) провело проверку деятельности ответчика.

В ходе проверки Управлением ФРС было установлено, что ответчиком допускаются нарушения требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Станкевичем А.А. своих обязанностей конкурсного управляющего.

Так, должностные лица заявителя обнаружили, что: 1) конкурсным управляющим Станкевичем А.А. не исполнялись обязанности, установленные пунктами 1, 3 и 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в неперечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов; 2) своими действиями (бездействием) Станкевич А.А. нарушил требования  пунктов 1 и 6 статьи 24, пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений о размере расходов на проведение конкурсного производства; 3) в нарушение требований пункта 1 статьи  143 Федерального закона № 127-ФЗ ответчик не представил информацию, запрошенную собранием кредитором; 4) не соблюдены Станкевичем А.А. нормы пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ и пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года № 56, поскольку в протоколы собрания кредиторов не были внесены сведения о наличии письменных замечаний налогового органа, которые должны прилагаться к протоколу собрания кредиторов.

Установив в действиях конкурсного управляющего ООО «СТС-1» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, руководитель Управления ФРС составил протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2009 года и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Станкевича А.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы должника погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по внеочередным денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. К таким платежам относятся, кроме прочих, налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент, которым является ООО «СТС-1», обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как следует из материалов дела, трудовым договором № 1, заключенным между ООО «СТС-1» и Пинаевским В.Н. 28 июня 2007 года, указанному специалисту установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц. На 15 декабря 2008 года задолженность по заработной плате перед указанным лицом за 17 месяцев составила 340 000 рублей.

Конкурсным управляющим 15 декабря 2008 года частично выплачена заработная плата за 6 месяцев привлеченному им для обеспечения своей деятельности специалисту Пинаевскому В.Н. в размере 121 000 рублей. Однако, НДФЛ с выплаченной суммы заработной платы в размере 15 730 рублей, относящийся к четвертой очереди погашения текущих денежных обязательств должника в соответствии со статьей 855 ГК РФ, конкурсным управляющим ООО «СТС-1» не был перечислен.

При этом в нарушение очередности, установленной пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий при наличии задолженности по заработной плате перед Пинаевским В.Н. и НДФЛ, 26 февраля 2009 года перечислил сумму в размере 1 274 384 рублей на выплату собственного вознаграждения в размере 184 000 рублей (шестая очередь текущих денежных обязательств) и выплату задолженности по заработной плате работникам должника в размере 906 384 рублей (вторая очередь реестра требований кредиторов). Кроме того, 26 февраля 2009 года второй раз в ходе конкурсного производства Станкевичем А.А. выплачена сумма заработной платы Пинаевскому В.Н. в размере 184 000 рублей. С указанной суммы заработной платы  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 25 760 рублей и НДФЛ в размере 23 920 рублей, относящиеся к третьей и четвертой очередям текущих платежей, соответственно, также не были перечислены.

При наличии указанной задолженности по внеочередным платежам 04 марта 2009 года вновь выплачена задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей кредитору второй очереди реестра требований кредиторов.

Следовательно, конкурсным управляющим Станкевичем А.А. не исполнена обязанность, установленная пунктом 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в неосуществлении платежей, возложенных на работодателя в соответствии с федеральным законом. Кроме того, конкурсный управляющий Станкевич А.А., не перечислив своевременно задолженность по заработной плате Пинаевскому В.Н. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и НДФЛ, относящиеся к третьей и четвертой очередям текущих денежных обязательств должника, соответственно, направлял денежные средства должника на иные расходы, относящиеся к шестой очереди погашения текущих платежей (вознаграждение конкурсному управляющему) и второй очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, являются правомерными доводы Управления ФРС о том, что конкурсный управляющий не исполнил обязанности, установленные пунктами 1, 3 и 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в неперечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и НДФЛ и нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Ссылки представителя ответчика на нормы статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации представляются суду неубедительными, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются действия (бездействие) конкурсного управляющего по исчислению и удержанию НДФЛ и других обязательных платежей при  выплате заработной платы, а не процедура принудительного взыскания сумм с ООО «СТС-1» в связи с его налоговыми обязательствами.        

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства от 22 мая 2003 года № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты вознаграждения указанным лицам.

В ходе проведения конкурсного производства ООО «СТС-1» Станкевичем А.А. для обеспечения своей деятельности, а именно: для оказания юридических услуг, был привлечен Сильничий В.А., что подтверждается договорами трудового участия (подряда) от 31 октября 2007 года и от  02 ноября 2007 года.

04 марта 2009 года Сильничему В.А. была выплачена заработная плата, что видно из выписки с расчетного счета должника и платежным поручением от 04 марта № 1. Между тем, сведения о привлечении указанного специалиста и источниках выплаты ему вознаграждения конкурсным управляющим Станкевичем А.А. в отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «СТС-1» и об использовании денежных средств должника от 04 марта 2009 года и от 28 апреля 2009 года включены не были.

Кроме того, согласно выписке с расчетного счета должника за период с 29 июня 2007 года по 27 апреля 2009 года и спискам на зачисление заработной платы, представленным Станкевичем А.А. в ФАКБ «Северный народный банк» ОАО г. Усинск, конкурсным управляющим 15 декабря 2008 года и 26 февраля 2009 года выплачено было вознаграждение в размере 121 000 рублей и 184 000 рублей, соответственно (всего 305 000 рублей). В отчете же о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «СТС-1» от 04 марта 2009 года, от 28 апреля 2009 года и 01 июля 2009 года в таблицах «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Сведения о текущих платежах» ответчиком указаны иные суммы полученного конкурсным управляющим вознаграждения: в отчете от 04 марта 2009 года указано - 0 рублей; в отчете от 28 апреля 2009 года указано - 65 428 рублей; в отчете от 01 июля 2009 года указано - 115 428 рублей (всего 180 856 рублей).

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего «СТС-1» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 04 марта 2009 года и от 28 апреля 2009 года не содержат достоверных сведений о сумме расходов, затраченных на проведение конкурсного производства. Указанные отчеты конкурсного управляющего содержат сведения, противоречащие данным, представленным кредитной организацией в выписках о движении денежных средств по расчетному счету Общества-банкрота, тем самым нарушены требования пунктов 1 и 6 статьи 24, пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений о размере расходов на проведение конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года № 56 (далее – Общие правила проведения собраний) по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

По утверждению Управления ФРС, на собраниях кредиторов ООО «СТС-1», состоявшихся 04 марта 2009 года и 28 апреля 2009 года кредитором - Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Усинску внесены в письменной форме замечания к отчету конкурсного управляющего. Указанные замечания получены лично конкурсным управляющим Станкевичем А.А., но в протоколах собраний кредиторов ООО «СТС-1» от 04 марта 2009 года и 28 апреля 2009 года факт представления этих замечаний не были указаны.

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ и пункта 11 Общих правил проведения собраний.

Доводы представителя ответчика о том, что данные замечания вручались ему после проведения перечисленных собраний, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на обоих текстах замечаний имеется отметка об их  получении Станкевичем А.А. «для включения в протокол собрания кредиторов». Кроме того, на замечаниях от 28 апреля 2009 года имеется подпись представителя второго конкурсного кредитора.

В отношении факта выводов Управления ФРС о нарушении ответчиком обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в непредставлении информации, запрошенной собранием кредиторов, арбитражный суд принимает во внимание ссылки представителя конкурсного управляющего на то, что данное обстоятельство (нарушение) рассматривалось в рамках дела № А29-8826/2996-3Б(Ж-33150/2009). С учетом позиции арбитражного суда, изложенной в определении от 20 июня 2009 года, суд не может признать в рамках настоящего дела незаконным бездействие Станкевича А.А. по непредставлению собранию кредиторов сведений о текущих обязательствах с момента принятия заявления о возбуждении процедуры банкротства, основаниях их возникновения и сведения о выплатах. В данном случае выводы суда по этому эпизоду, изложенные в определении от 20 июля 2009 года по делу  № А29-8826/2996-3Б(Ж-33150/2009), имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Статьей 24 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Предоставленные суду материалы подтверждают доводы Управления ФРС о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем арбитражный управляющий Станкевич А.А. подлежит привлечению к административной ответственности.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением ФРС соблюдена: протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2009 года составлен с участием Станкевичем А.А., а вина ответчика во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается представленными материалами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 08 октября 2009 года и в Дополнении к отзыву от  06 ноября 2009 года, а также материалы, предоставленные дополнительно суду, не могут быть признаны основанием для отклонения требований Управления ФРС, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают невыполнение конкурсным управляющим отдельных положений Федерального закона № 127-ФЗ.

Оценив материалы дела, суд признает, что оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вменяемое ответчику, состоит из нескольких самостоятельных эпизодов (за исключением последнего эпизода), за каждое из которых в отдельности возможно применение административной ответственности.  

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, последующие изменения в законодательстве о банкротстве, а также – личность правонарушителя, допустившего повторное аналогичное нарушение в течение года, приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Станкевич А.А. подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, срок дав-ности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности не истёк.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в федеральный бюджет, лицо, привлеченное к административной ответственности, должен направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (см. части 3, 4 и 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

Штраф в сумме 2 500 рублей подлежит уплате в данном случае по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми),

ИНН 1101486244, КПП 110101001,

БИК 048702001, Расчетный счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

КБК 32111690040040000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов),

ОКАТО 87 401 000 000 (для г. Сыктывкара).

Руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд                  РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми удовлетворить.

2. Привлечь конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансстрой-1» Станкевича Анатолия Алексеевича, 03 декабря 1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 44/2, квартира 5, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

3. Исполнительный лист на взыскание штрафа в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу (в случае непредставления конкурсным управляющим Станкевичем А.А. доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                                  Галаева Т.И.

Изготовлено: 09.11.09., г.т.и.