Решение по делу № 2-259/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Усачеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Усачеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО2 «ФИО2» и Усачевым А.П. был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, Условий предоставления ОАО ФИО2 «ФИО2» физическим лицам потребительских кредитов», Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету. Согласно кредитного договора Усачеву А.П. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой 28,8 % годовых, на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., дата платежа 23 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО ФИО2 «ФИО2» в форме присоединения к ОАО «ФИО2», произошло изменение фирменного наименования ОАО «ФИО2» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ФИО2 выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 500 000 руб. на счет ответчика. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование заемщиком выполнено не было.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО ФИО2 «ФИО2» и Усачевым А.П. и просит досрочно взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец – представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что подтвердил суду письменно.

В соответствии со ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО ФИО2 «ФИО2» в форме присоединения к ОАО «ФИО2», произошло изменение фирменного наименования ОАО «ФИО2» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице ОАО ФИО2 «ФИО2», о юридическом лице ПАО «ФИО2»

Ответчик Усачев А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражает против принятия решения об удовлетворении исковых требований, что подтверждается письменным заявлением.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком изложено в отдельном заявлении, из которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от Усачева А.П. признание иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №-13 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом ФИО2 «ФИО2» и Усачевым ФИО7.

Взыскать с Усачева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров