Решение по делу № 2-7919/2016 от 06.06.2016

                 Дело № 2 –7919/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             07 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                 Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Бахрамову ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бахрамову ФИО о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бахрамова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО В    результате вышеуказанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП     является Бахрамов ФИО Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (собственник поврежденного транспортного средства) и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, потерпевший уступил ООО <данные изъяты>    право требования компенсации ущерба    причиненного    в результате вышеуказанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ООО <данные изъяты> было несогласно с отказом ООО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП составляет: 185 111,07 рублей без учета износа; 130 680,81 рублей с учетом износа. Решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> (третье лицо Бахрамов ФИО о взыскании страхового возмещения, исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены. С ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Представитель истца Сагайдачный ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бахрамов ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся участником ДТП. Вину в ДТП не отрицал. Сумму ущерба посчитал завышенной. Поскольку при ДТП машина потерпевшего имела незначительные повреждения. На взгляд для устранения дефектов необходимо было затратить не более 20 000 руб.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бахрамова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

В    результате вышеуказанного ДТП    автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП     является Бахрамов ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (собственник поврежденного транспортного средства) и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, потерпевший уступил ООО <данные изъяты>    право требования компенсации    ущерба    причиненного    в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате    страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ООО <данные изъяты> было несогласно с отказом ООО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП составляет: 185 111,07 рублей без учета износа; 130 680,81 рублей с учетом износа.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> (третье лицо Бахрамов ФИО.) о взыскании страхового возмещения, исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены. С ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области дана оценка экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Судом указано, что общая сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> определена в размере 130 680,81 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку, сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, установлена судебным решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, при рассмотрении которого Бахрамов ФИО участвовал в деле, доводы ответчика о несогласии с суммой причиненного автомобилю ущерба не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан возместить реально причиненный ущерб.

Поскольку автомобиль истца на момент ДТП имел износ и возмещение ущерба без учета процента износа является улучшением вещи, то обязанность по возмещению ущерба без учета износа не может быть возложена на ответчика.

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 10 680,81 руб. (130 680,81 - 120 000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Между истцом ООО <данные изъяты> и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ За оказание юридических услуг произведена оплата в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассматриваемого дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ООО <данные изъяты>»– удовлетворить частично.

Взыскать с Бахрамова ФИО в пользу ООО <данные изъяты> ущерб в размере 10 689,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2016г.