Решение от 22.11.2016 по делу № 2-5212/2016 от 06.07.2016

Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 г.                                                                        ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н. А. к Веревкину Е. А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и лишении водительских прав,

установил:

Трофимова Н.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Веревкину Е.А. В обоснование иска указано, что с **** Веревкин Е.А. является должником по неуплате алиментов. В **** судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство в отношении Веревкина Е.А., но Веревкин Е.А. выплачивал алименты не регулярно, в связи с чем был выставлен в розыск. **** дочери исполнилось 18 лет, а у Веревкина Е.А. осталась задолженность по алиментам в размере 126 014 руб. 16 коп. по состоянию на **** После **** от должника Веревкина Е.А. регулярно поступали алименты в сумме 5 000 рублей. Из всей суммы задолженности, ответчиком были выплачены 40 000 рублей. **** истцу поступило постановление о прекращении исполнительного производства, в обоснование данного постановления приставом-исполнителем указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и приняты все меры по отысканию имущества должника. По мнению истца у ответчика имеется имущество в виде двух квартир, расположенных по ***, а так же имеется автомобиль марки «Газель».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 10% за каждый день просрочки платежа, лишить ответчика водительских прав в обеспечение выплаты задолженности по алиментам.

В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову суда.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем седьмым абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░