Решение по делу № 3а-641/2018 (3а-1722/2017;) ~ М-1710/2017 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                  09 апреля 2018 года

Самарский областной суд в составе:

    председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания - Гуриной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-641/2018 по иску Алборова Г.И. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Алборов Г.И. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 1 743 681 рубль.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки определена по состоянию на 01.01.2013 года в размере 7 547 526 рублей.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога, исчисляемого с учетом кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости участка в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец Алборов Г.И. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, администрация г.о. Тольятти просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Алборова Г.И. подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации магазина-офиса, расположенном по адресу ориентира: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок находится в собственности административного истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2013 года и составляет 7 547 526 рублей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке № от 30.11.2017г., выполненный ООО «Центр Экспертизы и Оценки». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года составляет 1 743 681 рубль.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

Из заключения эксперта ООО «РосОценка» № от 15 марта 2018 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 810 771 рубль.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение ООО «РосОценка» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки, а также с осмотром объекта исследования. При оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки» не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем административные требования Алборова Г.И. подлежат удовлетворению частично, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 29.12.2017г., что следует отразить в резолютивной части решения

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Алборова Г.И. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации магазина-офиса, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 1 810 771 рубль.

Датой подачи Алборовым Г.И. заявления в суд считать 29.12.2017 года.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2018 г.