Решение по делу № 1-10/2017 от 16.01.2017

Дело № 1-10/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.02.2017                                                                                                     с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Узденовой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Дергунова А.А.,

подсудимого Гочияева М.М.,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/442, ордер № 010370 от 06.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

Гочияева Мурата Маджитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес> <адрес> под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Гочияев М.М. незаконно хранил и незаконно носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так он, приблизительно в мае 2007 года, находясь в чердачном помещении <адрес> в <адрес> <адрес>, обнаружил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, №, 1958 года выпуска с пистолетной рукоятью, принадлежавшее лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельно производство, и стал его хранить.

В июне 2007 года Гочияев М.М. переехал на постоянное место жительства в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> куда перевез указанное ружье, с целью дальнейшего хранения, которое в последствии спрятал в углублении земли под камнем на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 1300 метров в южном направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Гочияев М.М. достал данное ружье из тайника и пройдя на правый берег реки «Эшкакон», на участке местности, расположенном примерно в 1300 метрах в западном направлении от домовладения № 74 по <адрес>, ножовкой для резки металла, путем укорачивания ствола до остаточной длины 479 мм, переделал охотничье ружье в обрез охотничьего ружья, который незаконно, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, с целью дальнейшего хранения поместил обратно в тайник, где незаконно хранил до 16.11.2016, периодически проверяя его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Гочияев М.М., достал с вышеуказанного тайника обрез ружья и поместив его за пояс надетых на него брюк, с целью его чистки и смазки направился по месту своего жительства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. Гочияев М.М. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, находящемся примерно в 1200 метрах, в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, где в ДД.ММ.ГГГГ минут, при проведении осмотра места происшествия, у него из-за пояса брюк, с левой стороны был изъят обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», № 61759, 1958 года выпуска, 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола, до остаточной длины 479 мм, пригодный к стрельбе, из правого ствола.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против общественной безопасности.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит. Из показаний подсудимого установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется разъяснениями данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы), для эффективного достижения целей уголовного закона, с учетом характера преступления, суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного дохода. В связи с чем, суд полагает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Для целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности вменить ему следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, где ежемесячно регистрироваться один раз.

В связи с тем, что преступление относится к преступлениям против общественной безопасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом так же не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Гочияева Мурата Маджитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гочияеву М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Гочияева М.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где ежемесячно регистрироваться один раз.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гочияеву М.М., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Освободить Гочияева М.М. от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - обрез ружья модели «ТОЗ-Б», 16 калибра №61759, 1958 года выпуска, хранящийся в ТО отдела МВД по России по Малокарачаевскому району - передать в ведение МВД России по КЧР для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.