Решение по делу № 2-5412/2013 от 03.10.2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2013 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/13 по иску государственного унитарного предприятия г. Москвы «Жилищник-1» к Панкратову ФИО7, Панкратовой ФИО8, Панкратовой ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Жилищник-1» (далее ГУП «Жилищник-1») обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Панкратов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также в указанной квартире зарегистрирована Панкратовы Т.В., Н.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. На основании договора управления многоквартирным домом, <адрес> находится в управлении ГУП «Жилищник-1». С учетом изложенного, сторона истца просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> в счет возврата госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца ГУП «Жилищник-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Панкратов В.А., Панкратова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительных причин неявки суду не представлено, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчикам известно, за время нахождения дела в производстве суда ответчики в суд ни разу не явились, возражений на иск не представили, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что не рассмотрение в течение длительного периода времени данного гражданского дела, по причине неявки в судебное заседание ответчика, будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированный, в том числе, и ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. п. 14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, и которые действовали до 01.09.2012 г., расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Судом установлено, что Панкратов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в указанной квартире зарегистрированы Панкратова Т.В., Панкратова Н.И.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГУП «Жилищник-1» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики своевременно в установленном законом порядке не оплатили жилищные и коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>.

Ответчиками доказательства погашения задолженности не представлены, наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено справкой о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности ответчиками также не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и является верным.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполнены, обратного со стороны ответчиков не представлено, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков данной задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче настоящего заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Панкратова ФИО10, Панкратовой ФИО11, Панкратовой ФИО12 в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Жилищник-1» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Панкратова ФИО15 Панкратовой ФИО14, Панкратовой ФИО13 в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Жилищник-1» в равных долях в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Басыров