Решение по делу № 2-405/2019 ~ М-360/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-405/2019

УИД 18RS0016-01-2019-000532-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года          пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лекомцева Г.В. к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Лекомцев Г.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» (КПК «КВ») был заключен договор займа № на сумму 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательства по которому, между истцом и КПК «КВ» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала возвращать заемные средства кредитору, чем нарушила свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики в пользу КПК «КВ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, Лекомцева Г.В., ФИО8 в размере 149739 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом за ответчика в кассу КПК «КВ» внесены денежные средства в указанной сумме. Ответчик добровольно не возмещает понесенные убытки по исполнению истцом за нее кредитных обязательств по договору займа.

Истец первоначально просил взыскать с ФИО3: 159125 рублей 20 копеек - сумму долга в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей — судебные расходы.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в счет возврата погашенной им задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149627 рублей 80 копеек, судебные расходы 6000 рублей, в том числе: 1000 рублей – сумма уплаченной госпошлины за обращение в суд, 5000 рублей – расходы на уплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Лекомцев Г.В. исковые требования с учетом уточнений и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу ее регистрации заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения по иску, в которых, выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, ссылается на внесение ею денежных средств в счет оплаты долга по договору займа, в том числе, через службу судебных приставов. Ставит по сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом. Полагает завышенным размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, просит уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Представитель третьего лица КПК «КВ», третье лицо ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КВ» (Заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

    Из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КВ» и Лекомцевым Г.В., следует:

    - Поручитель обязывается перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО3 (заемщик) всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1);

    - К поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству и права, принадлежавшие займодавцу как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца (п. 2.2).

    Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска с ФИО3, Лекомцева Г.В., ФИО8 в пользу КПК «КВ» взыскана: солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149739 рублей 04 копейки, в том числе: сумма в размере 4965 рублей 06 копеек, составляющая задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 143721 рубль 94 копейки, составляющая задолженность по займу; сумма в размере 1052 рубля 04 копейки, составляющая задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании задолженности в размере 149739 рублей 04 копейки возбуждены исполнительные производства в отношении Лекомцева Г.В., ФИО3, ФИО8

Согласно представленной ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР информации по исполнительным производствам в отношении ФИО3, Лекомцева Г.В., ФИО8, с должников ФИО3, Лекомцева Г.В. удержания в рамках исполнительного производства не производились, с должника ФИО8 удержано 111 рублей 23 копейки. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что поступило заявление взыскателя КПК «КВ» об окончании исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительным производствам, составляет 111 рублей 23 копейки, судебный приказ возвращен взыскателю.

    Согласно справке, выданной КПК «КВ», задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «КВ, полностью погашена Лекомцевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленной КПК «КВ» информации:

    от поручителя Лекомцева Г.В. в счет погашения задолженности по договору займа поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149739 рублей 04 копейки: в том числе, - 4965 рублей 06 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, 143721 рубль 94 копейки - задолженность по займу, 1052 рубля 04 копейки - задолженность по штрафной неустойке;

    от должника ФИО3 поступали платежи на сумму 57200 рублей в счет погашения задолженности в рамках исполнения условий договора займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения судебного решения);

    в рамках исполнения Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от поручителя ФИО8 в счет погашения задолженности по договору займа поступил платеж в сумме 111 рублей 23 копейки.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из договора поручительства, имеющегося в материалах дела, следует, что Лекомцев Г.В., предоставляя поручительство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязанности по возврату суммы займа.

    Судом установлено, что Лекомцев Г.В. удовлетворил требования кредитора - КПК «КВ» на сумму 149739 рублей 04 копейки, исполнив, тем самым, обязательства должника ФИО3 по договору займа, следовательно, в силу положений ст. 365 ГК РФ к нему перешли права займодавца на эту сумму, у истца возникло право требовать возврата уплаченных за ответчика ФИО3 денежных средств.

    Доказательств обратного, в том числе, доказательств в обоснование доводов представленных ею возражений об уплате суммы задолженности в рамках исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

    Истец настоящим иском просит взыскать с ответчика сумму 149627 рублей 80 копеек, с учетом уплаченной поручителем ФИО8 в счет погашения задолженности по договору займа в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суммы 111 рублей 23 копейки.

    Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обсуждая вопрос о возмещении истцу издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесённых судебных расходов.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика понесённые судебные расходы на оплату юридических услуг.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев Г.В. оплатил адвокату Гавриловой И.В. 3000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за представление интересов в суде.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, суд исходит из объема заявленных требований, характера и категории спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу, участие в одном из них представителя истца, соотношения расходов представителя с объемом защищаемого права, полное удовлетворение требований истца, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной оказанным представителем истца услугам.

    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

    Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, но с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лекомцева Г.В. к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лекомцева Г.В. 149627 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лекомцева Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Е.В. Гуляева