Решение по делу № 2-12835/2018 ~ М-14842/2018 от 06.11.2018

                                К делу № 2-12835/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко Т.А, к ООО «ПРОТЭЙБЛ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда за неисполнение договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Т.А, обратилась в суд с иском к ООО «ПРОТЭЙБЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «ПРОТЭЙБЛ» обязался поставить строительные материалы, а Науменко Т.А, оплатить товар в сумме 35 800 руб. Истец произвел оплату услуг по договору, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. ООО «ПРОТЭЙБЛ» были нарушены срок и порядок передачи товара, претензии и обращения потребителя остались без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Науменко Т.А, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ожидает адресата в месте вручения. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Науменко Т.А, и ООО «ПРОТЭЙБЛ» заключен договор купли-продажи строительных материалов, а именно обрезной доски 50/150/6000 мм., в количестве 3 м3, обрезной доски 23/100/6000 мм., в количестве 2 м3. Сторонами была оговорена доставка по адресу: <адрес>.

Согласно счета на оплату стоимость товара составила 35 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством безналичного перевода Науменко Т.А, перечислила денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

ООО «ПРОТЭЙБЛ» не поставил товар, не вернул денежные средства, в подтверждение чего представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствии у него такой обязанности, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, от исполнения которых ответчик в одностороннем порядке отказался.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт удержания ООО «ПРОТЭЙБЛ» денежных средств, переданных по договору, неисполненному ответчиком, подтвержден, суд полагает подлежащим взысканию согласно представленных расчетов, неоспоренных ответчиком, проверенных судом, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 332 руб.

Согласно ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 процентов от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара должна быть осуществлена.

Суд, проверив расчет истца и находя его верным, полагает, что размер требуемой истцом неустойки составляет 789, 32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая доказанный факт вины ООО «ПРОТЭЙБЛ» в неисполнении договорных обязательств и невозвращении полученных от потребителя денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 139, 66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 188, 38 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Науменко Т.А, к ООО «ПРОТЭЙБЛ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда за неисполнение договора поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОТЭЙБЛ» в пользу Науменко Т.А, сумму денежных средств, уплаченных за товар, в размере 36 158 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 332 руб., неустойку в размере 789, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29 139, 66 руб.

Взыскать с ООО «ПРОТЭЙБЛ» в пользу государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 188, 38 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: