Решение по делу № 1-350/2014 от 16.12.2014

Дело № 1-350/14 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Елёскиной Г.А.,

подсудимого Томашевского К.И.,

защитника - адвоката Авраменко А.О.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее- специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 17:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № 2, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес>, и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил локтем окно на веранде, и через окно, проник на веранду, после чего выбил локтем окно, ведущее в дом и через образовавшийся проём проник в дом, принадлежащий потерпевшей ФИО3

Находясь внутри дома, ФИО2, достал из холодильника, продукты питания, принадлежащие потерпевшей ФИО3, которые тут же употребил, а именно: три консервные банки с ананасами, стоимостью 68 рублей за каждую банку, общей стоимость 204 рубля; одну консервную банку с шампиньонами, стоимостью 80 рублей; одну консервную банку с горохом «Бондюэль», стоимостью 30 рублей; два пакета сока «Любимый», стоимостью 20 рублей каждый пакет, общей стоимостью 40 рублей; один творожок «Даниссимо», стоимостью 30 рублей; две бутылки йогурта «Простоквашино», стоимостью 69 рублей за каждую банку, общей стоимостью 138 рублей, всего на общую сумму 522 рубля.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 из шкафа, находящегося в комнате, достал, спиртосодержащую продукцию, принадлежащую потерпевшей ФИО3, которую тут же употребил, а именно: одну бутылку ликёра «Амаретто», стоимостью 270 рублей; одну бутылку коньяка «Главная марка», стоимостью 200 рублей; две бутылки коньяка «Золотая выдержка», стоимостью 400 рублей за каждую бутылку, общей стоимостью 800 рублей; две бутылки этилового спирта, стоимостью 30 рублей за каждую бутылку, общей стоимостью 60 рублей, всего на общую сумму 1330 рублей.

После чего ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества достал из холодильника продукты питания, принадлежащие потерпевшей ФИО3, а именно: две банки сгущённого молока «Рогачёв», стоимостью одной банки 46 рублей, общей стоимостью 92 рубля; одну банку говядины, стоимостью 70 рублей; одну банку свиной тушёнки, стоимостью 70 рублей; четыре банки рыбной консервы, стоимость одной банки 38 рублей, общей стоимостью 152 рубля; одну банку зелёного горошка, стоимостью 30 рублей; одну банку шпрот «Старая Рига», стоимостью 120 рублей; три банки паштета, стоимость одной банки 29 рублей, общей стоимостью 87 рублей; одну банку деликатесного паштета, стоимостью 36 рублей; одну упаковку батончиков «Сникерс-мини», стоимостью 95 рублей, на общую сумму 752 рубля. Данные продукты питания ФИО2 сложил в полиэтиленовый пакет. После этого, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, срезал ножом, который взял на веранде, электрические провода общей длиной 60 м., общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, со всего дома, и положил их в другой полиэтиленовый пакет, чтобы впоследствии указанные провода сдать, вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, имея реальную возможность распорядиться указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 ФИО2 был обнаружен и задержан на втором этаже дома соседями потерпевшей, ФИО8 и ФИО7

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал домой, но в квартиру попасть не смог, так как не было ключей. Он решил пойти ночевать на дачу родителей, которая находится в д. Заозерье. По пути на дачу он решил проникнуть на одну из дач, для того чтобы похитить что-нибудь ценное. Он прошел на территорию одного из СНТ и, разбив стекло в окне веранды проник в дом. В дачном доме он нашел продукты питания и спиртное, а так же срезал провода с электроприборов и нашел один длинный провод. Найденное спиртное он стал пить, а продуктами закусывать. Опьянев, он уснул. Проснувшись, вновь выпил спиртное и уснул. При этом ему никто не мешал находиться в доме и покинуть его. Во время нахождения в доме он спал на диване, ходил на второй этаж, искал ценное имущество. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его обнаружила хозяйка дома с соседями и передала полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого /л.д. 52/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился в 5-ом микрорайоне <адрес>, распивал спиртное. После чего, он поехал на автобусе маршрутом 73 до микрорайона «Заозерье», доехал до конечной остановки Трясолобова, хотел идти домой. Он находился в очень сильном состоянии алкогольного опьянения. Дойдя до своего дома, он зашёл в подъезд и начал звонить в дверь, дома никого не оказалось, ключей у него от дома не было. Он решил пойти до аптеки, чтобы купить настойку перца, выйдя из аптеки тут же употребил настойку. Через некоторое время к аптеке подъехал автомобиль марки «БМВ», тёмного цвета. В автомобиле находились трое мужчин. Один из мужчин позвал его, он подошёл к автомобилю и сел на заднее сидение автомобиля. Мужчина предложил ему выпить водки, он согласился. После чего мужчина предложил ему заработать денег, он согласился. Тогда мужчина ему сказал, что надо проникнуть в дом, при этом объяснил примерное расположение дома, где совершить преступление. Он согласился, мужчина дал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, после чего он вышел из автомобиля и пошёл в направлении кооператива «<данные изъяты>». Дойдя до дачного кооператива СНТ «<данные изъяты>», он подошёл к дому № 2, где выбил локтем окно на веранде, и проник в дом. После чего он открыл холодильник, где увидел продукты питания, которые достал и начал употреблять. Из холодильника он достал три консервы с ананасами, консервную банку с шампиньонами, с горохом. Выпил пакет сока «любимый», открыл творожок «Даниссимо», выпил две бутылки йогурта «Простоквашино». Затем он выбил локтем ещё одно стекло и зашёл в комнату № 1, через окно, где из шкафа достал спиртное, а именно: бутылку «Амаретто», ёмкостью 0,5 л., коньяк «Главная марка», ёмкостью 0,25 л., две бутылки коньяка «Золотая выдержка» ёмкостью 1 л. каждая. Также в комнате он увидел коробку, где стояли маленькие бутылочки «этилового спирта», после чего спирт он выпил. Также в комнате он увидел обогреватель, поскольку в доме было холодно, он решил включить обогреватель, чтобы согреться. После чего в доме он отрезал ножом, который взял на кухне, все электрические провода, с целью сдать в пункт приёма цветного металла и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Все срезанные кобеля, он сложил в пакет жёлтого цвета, который нашёл тут же. Так же в пакет он сложил продукты питания: 1 банку сгущённого молока, 1 банку говядины, одну банку тушенки свиной, 4 банки рыбных консервов, 1 банку зелёного гороха, 1 банку шпрот, 4 банки паштета, 1 упаковку батончиков «Сникерс-мини». Итого у него получилось два пакета, которые он приготовил похитить. Пакеты он поставил возле входной двери комнаты № справой стороны. В дом он проник с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртное в течении ночи и всего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на дачу приехала хозяйка с соседями. Он в это время спрятался на втором этаже дома, в углу. В руках у него была бутылка «Амаретто», которую он пил, в другой руке у него был нож. Там его и обнаружили. Когда он проникал в дом, то осознавал, что хотел тайно похитить чужое имущество.

В качестве подозреваемого /л.д. 71/ ФИО2 пояснял, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что находясь на улице возле аптеки в микрорайоне «Заозерье», к нему подъехал автомобиль марки «БМВ» тёмного цвета, в котором находились трое мужчин. Один из мужчин позвал его, он подошёл к автомобилю, сел на заднее сидение, один из мужчин, сидящий рядом с ним, предложил ему выпить водки, он согласился. После чего этот же мужчина предложил ему заработать денег, протянул 1000 рублей одной купюрой, при этом пояснил, что нужно будет проникнуть в дом, чтобы навести беспорядок, при этом пояснил, что нужно идти по дороге, ведущей в СНТ «<данные изъяты>», справой стороны относительно дороги расположено поле. Далее пояснил, что расположен забор из профнастила тёмного цвета, затем будет дом, в который и надо проникнуть, номер дома мужчина не обозначил. Мужчина ему не говорил, что именно похитить в доме, это он, когда уже проник в указанный дом, увидел спиртное, продукты питания и решил их похитить, часть продуктов он употребил, находясь в доме, также срезал электрические провода, чтобы, впоследствии их сдать, вырученные деньги потратить на своё усмотрение.

В качестве обвиняемого /л.д. 92/ ФИО2 пояснял, что вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он решил совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым приник в <адрес>, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>» микрорайона <адрес>, откуда тайно похитил продукты, которые тут же употребил.

После оглашения подсудимый частично подтвердил данные им в ходе следствия показания, пояснил, что в дом проникал с целью хищения имущества, а версии о том, что его якобы попросили навести беспорядок и хотел просто переночевать придумал после задержания, в оправдание своих преступных действий.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на дачу, чтобы прибраться и подготовиться к зимнему периоду времени. Подойдя к двери веранды, она увидела, что стекло на окне веранды разбито, она пошла к соседям Зимаковым. Они все вместе пошли к ее дому. Там они обнаружили, что также было разбито стекло, которое расположено возле дверей, ведущих в комнату № 1, где на полу были разбросаны из шкафа вещи. Возле двери в доме, ведущей в комнату № 1, стояли два пакета: один с продуктами питания, второй с электрическими проводами, принадлежащими ей. Также она обнаружила, что в комнате № 1, на полу, были открыты консервы. После чего, её соседи Зимаковы, на втором этаже дома, в углу, обнаружили мужчину, ранее ей не знакомого. Она спросила у мужчины, кто он, тот ответил ФИО1. Она спросила, зачем он залез в её дом, мужчина ответил, что шёл мимо и решил проникнуть в дом, с целью совершения кражи. Затем она позвонила в полицию. После осмотра она выяснила, что были съедены: одна консервированная банка с шампиньонами, стоимостью 80 рублей; одна консервированная банка с горохом «Бондюэль», стоимостью 30 рублей; две пачки сока «Любимый», ёмкостью 0,485 л., стоимостью одной пачки сока 20 рублей; один творожок «Даниссимо», стоимостью одного творожка 30 рублей; две бутылки йогурта «Простоквашино», ёмкостью 1 л. каждая бутылка, стоимостью 69 рублей каждая бутылка; одна бутылка ликёра «Амаретто», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 270 рублей; одна бутылка коньяка «Главная марка», ёмкостью 0,25 л., стоимостью 200 рублей; две бутылки коньяка «Золотая выдержка», ёмкостью 1 л. каждая бутылка, стоимостью 400 рублей каждая бутылка; 4 бутылки по 100 мл. каждая из них две перцовки и две бутылки этилового спирта. Этиловый спирт стоимостью 30 рублей каждая бутылка. Перцовку не оценивает. Итого общий ущерб от съеденных продуктов питания и выпитых спиртосодержащих напитков составил: 1852 рубля, что является для неё не значительным. Также ФИО2 приготовил пакет с продуктами питания, которые хотел похитить, а именно: две банки сгущённого молока «Рогачёв», стоимость одной банки 46 рублей; дна банка говядины высшего сорта, стоимостью 70 рублей; одна банка свиной тушёнки «Майские консервы», стоимостью 70 рублей; четыре банки рыбные консервы «Сайра», стоимостью 38 рублей каждая банка; одна банка зелёного горошка, стоимостью 30 рублей; одна банка шпрот «Старая Рига», стоимостью 120 рублей; три банки паштета, стоимостью 29 рублей каждая банка; одна банка деликатесного паштета, стоимостью 36 рублей; одна упаковка батончиков «Сникерс-мини», стоимостью 95 рублей; Ущерб от продуктов питания, которые приготовил к хищению составил 752 рубля. Ущерб от срезанных электропроводов составил 2000 рублей, итого общая сумма ущерба составила 4604 рубля, что является для неё значительной. Её ежемесячный доход, а именно пенсия составляет 12 500 рублей. С заключением товароведческой экспертизы согласна.

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с ФИО2 /л.д. 85/, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она приехала на дачу по адресу: СНТ «<данные изъяты>» <адрес> микрорайона <адрес>, и обнаружила, что на веранде было выбито окно, и окно, ведущее в комнату. Также в доме был везде беспорядок, срезаны электрические провода, съедены продукты питания. Также возле входной двери стояли два пакета жёлтого цвета, в одном из которых были продукты питания, приготовленные к хищению и второй пакет с электропроводами также приготовленные к хищению. ФИО2 показания потерпевшей подтвердил полностью, именно к этой женщине он проник в дом, расположенный в СНТ «Прилив 1 а» микрорайона Заозерье, с целью хищения чужого имущества. На вопрос потерпевшей к подозреваемому: каким образом вы оказались в её доме. Ответ подозреваемого: его попросили неизвестные мужчины навести беспорядок, а он уже в свою очередь, когда проник в дом, решил совершить кражу имущества.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она совместно с мужем ФИО8 Пришли на дачу по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», земельный участок №. Около 17:00 часов пришла соседка по даче ФИО3 и пояснила, что подойдя к своей даче обнаружила, что сломано стекло на веранде. Позвала её и ФИО8, зайдя в дом, она увидела, что на полу стояли сумки с продуктами питания и отрезанными проводами, вещи были разбросаны. Через некоторое время ФИО3 и они поняли, что в доме кто-то есть, и на втором этаже они обнаружили мужчину. Мужчина был задержан до приезда сотрудников полиции. При разговоре мужчина рассказал, что в дом залез ночью, чтобы совершить кражу имущества, также то, что он ночевал в доме, употреблял спиртное, срезал все электрические провода, собрал продукты питания и собрался уйти из дома.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов они вместе с женой приехали на дачу в СНТ «<данные изъяты>», около 17:00 часов пришла соседка ФИО3 и позвала его и его супругу ФИО7, подойдя к дому ФИО3, он увидел, что на веранде разбито окно. Они все зашли на веранду, в доме также было разбито стекло, в доме все вещи были разбросаны из шкафов. Возле дверей, было приготовлено два пакета для выноса. В одном пакете лежали консервы, а во втором электрические кабеля. Позже, на втором этаже, был обнаружен мужчина на вид 35-40 лет, которого он видел впервые, мужчина был задержан до приезда сотрудников полиции. При разговоре с мужчиной он узнал, что мужчина проник в дом ночью, где находился до приезда ФИО3. В дом проник через разбитые окна, чтобы совершить кражу чужого имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, в отличие от подсудимого, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для оговора, или личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении /л.д. 4/, в котором ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов из дома, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, <адрес>, похищены продукты питания, электропровода.

Протоколом осмотра места происшествия /л.д. 5/, двухэтажного деревянного дома, расположенного в микрорайоне Заозерье СНТ «<данные изъяты>». Возле входной двери в дом, имеется лестница. Входная дверь деревянная, запирается на один накладной замок с внутренней стороны. На момент осмотра, двери и замок повреждений не имеют, дверь закрыта. Далее расположена раздевалка, в которой слева направо расположено: полка коричневого цвета под обувь, холодильник, стиральная машина, мойка. Далее расположена деревянная дверь, запирающаяся на один накладной замок с внутренней стороны, на момент осмотра дверь открыта. Далее стоит обеденный стол. Над столом расположено деревянное окно, на момент осмотра с левой стороны окна отсутствует стекло. Далее расположен деревянный шкаф, далее расположено деревянное окно, на момент осмотра стекло в окне разбито. На полу разбросаны носимые вещи. Далее расположена кухня, в которой слева направо расположено: шкаф, 4-х конфорочная плитка, стол, на момент осмотра шкафчики в столе открыты. Далее стоит тумба, ящики открыты. Далее стоит холодильник, далее расположена деревянная дверь, которая запирается на один накладной замок, ведущая в комнату № 1. На момент осмотра замок, и дверь повреждений не имеют. На момент осмотра дверь открыта. На полу лежит цветной палас. В комнате № слева на право, расположено: деревянный шкаф, все створки шкафа на момент осмотра открыты, с полки выброшены носимые вещи на пол. Далее расположена лестница, ведущая на второй этаж дома. Далее окно, занавешено шторой, тумба, над телевизором на стене расположена полка, далее стоит печь, далее круглый стол. Далее расположена 2-х спальная кровать, далее стоит деревянная тумба, шкаф напольный деревянный. На полу возле окна лежит выбитое стекло, также на полу возле кровати стоит включенный радиатор, табурет. В комнате общий порядок нарушен, В комнате № 2, которая находится на втором этаже, расположено: деревянная полка, односпальная кровать, тумба, шкаф деревянный, створки шкафа открыты, на полу разбросаны вещи. Посередине комнаты лежит гладильная доска, утюг, банкетка с одеждой, стол.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/, согласно которого, на семи отрезках склеивающей ленты имеются следы рук размерами 13х17 мм., 15х20 мм., и 13х19 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества у ФИО3, которые пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 13х17 мм., 15х20 мм., и 13х19 мм. оставлены подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно безымянным пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки и большим пальцем левой руки.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/, согласно которого, стоимость 3-х жильного электрического провода, с сечением 2,5 мм., длиной 60 м., при условии, если торговая марка ВВГ, приобретённого в 2012 году, с учётом его физического износа, в ценах, действовавших в <адрес>) на октябрь 2014 года, составляет 1 194 рублей 42 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта и специалиста, которые согласуются со всеми другими объективными доказательствами по делу, и оценивается судом в совокупности с ними.

Кроме того, объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы экспертов конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Иными документами:

Справкой о стоимости продуктов питания, спиртосодержащих напитков /л.д. 68/, согласно которой: одна консервная банка с ананасами, стоимость 59 рублей; одна консервная банка с шампиньонами, стоимость 49 рублей; одна консервная банка с горохом «Бондюэль», стоимостью 42 рубля; один пакет сока «Любимый», стоимостью 30 рублей; один творожок «Даниссимо», стоимостью 33 рубля; одна бутылка йогурта «Простоквашино», стоимостью 77 рублей 90 копеек; одна банка сгущённого молока «Рогачёв», стоимостью 44 рубля; одна банка говядины, стоимостью 79 рублей; одна банка свиной тушёнки, стоимостью 80 рублей; одна банка рыбных консервов, стоимостью 40 рублей; одна банка шпрот, стоимостью 54 рубля; одна банка паштета, стоимостью 57 рублей 13 копеек; одна упаковка батончиков «Сникерс-мини», стоимостью 100 рублей; одна бутылка ликёра «Амаретто», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 300 рублей; одна бутылка коньяка «Главная марка», ёмкостью 0,25 л., стоимостью 200 рублей; одна бутылка коньяка «Золотая выдержка», ёмкостью 1л., стоимостью 400 рублей; этиловый спирт, ёмкостью 100 мл., стоимостью 60 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, который будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств против него, при допросе как в качестве подсудимого, подозреваемого /л.д. 52/, так и в качестве обвиняемого /л.д. 92/, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он решил совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым проник в <адрес>, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>» микрорайона <адрес>, откуда тайно похитил продукты, часть которых тут же употребил.

Суд критически относится к противоречивым показаниям подсудимого на очной ставке с потерпевшей ФИО3 и в качестве подозреваемого /л.д. 71/, в той части, что он проник в дом потерпевшей по указанию неустановленных лиц, а в последствии у него возник умысел на хищение имущества, поскольку данные показания противоречивы, не последовательны, не согласуются как с его же показаниями в качестве подсудимого, обвиняемого, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 /л.д. 34/ она спросила у ФИО2: зачем он залез в её дом, на что тот ответил, что шёл мимо и решил проникнуть в дом, с целью совершения кражи. Кроме того, согласно показаний свидетелей Зимаковых при разговоре ФИО2 рассказал, что в дом залез ночью, чтобы совершить кражу имущества, также то, что он ночевал в доме, употреблял спиртное, срезал все электрические провода, собрал продукты питания и собрался уйти из дома.

Согласно разъяснений закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона при незаконном проникновении в жилище противоправный характер носят именно действия, связанные с процессом вхождения в это жилище.

Под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как следует из анализа показаний как потерпевшей и свидетелей, так и самого подсудимого, умысел на хищение имущества у ФИО2 возник до момента незаконного проникновения в дом потерпевшей, и именно с целью хищения имущества он проник в данный дом.

Кроме того, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В данном случае ФИО2 часть продуктов питания съел в доме, а часть приготовил, убрав в пакеты, однако с учетом того, что до момента задержания он находился в доме достаточно продолжительное время, он имел возможность за данный период времени реально распорядиться похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, продукты употребив в пищу, а провода сдать на металлорынок за вознаграждение. Кроме того, умыслом подсудимого охватывалось все имущество потерпевшей находящееся в доме, и продукты съеденные подсудимым в доме и продукты упакованные им в пакеты с целью последующего распоряжения ими.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В данном случае с учетом показаний потерпевшей ущерб в размере 4 634 рубля, является для неё значительным, так как её пенсия составляет 12 500 рублей в месяц, также выплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей.

Однако, учитывая, что у потерпевшей были похищены продукты питания, в том числе спиртное, то есть не являющиеся предметами первой необходимости. Потерпевшая в результате совершенных в отношении нее преступных действий не была поставлена в тяжелое материальное положение. Поэтому суд, принимая частичный отказ от обвинения государственного обвинителя, считает, что из обвинения подсудимого ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вместе с тем, при совершении хищения были похищены: две бутылки «перцовки», полиэтиленовые пакеты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с приложением к ст. 158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства соседями с положительной стороны, жалоб со стороны близких родственников и соседей не поступало /л.д. 112/, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее состоял на учете у УУП, постоянного места работы не имеет. Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у нарколога не состоит /л.д. 121/, до 2003 года состоял на консультативном учете у психиатра с диагнозом: расстройство адаптации с преобладанием нарушения поведения /л.д. 126/

Согласно психиатрического освидетельствования /л.д. 141/ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется в склонности к злоупотреблению спиртными напитками и склонности к совершению различных противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил тяжкое преступление против собственности граждан, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, материального положения виновного, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия по делу потерпевшей ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц в связи с хищением ее имущества денежных средств в сумме 1852 рубля в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, с которыми согласился подсудимый, и исковые требования потерпевшей были поддержаны в суде государственным обвинителем, поэтому с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в пользу потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 1852 рубля в счет возмещения последней причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Не подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию, у врача - нарколога в ПККНБ, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1852 рубля.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин