Решение по делу № 2-529/2019 (2-2998/2018;) ~ М-2658/2018 от 06.11.2018

Дело №2-529\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коренева Н.Ф.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Е. А., Гасова В. А. к СНТСН «Урожай» о признании решения общего собрания членов СНТ «Урожай» от 05.05.2018года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Белова Е.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008года. Белова Е.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2012года.

Гасов В.А. является собственником земельного участка площадью 300кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

05 мая 2018года в СНТ СН «Урожай» было проведено общее собрание членов СНТСН «Урожай», на котором принималась смета расходов СНТСН на текущий год и устанавливался размер платежей для членов СНТСН и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Истцы полагают, что указанное собрание членов СНТСН «Урожай» и принятые на нем решения являются недействительными, поскольку на собрании из 148 членов СНТ СН «Урожай» (согласно списку) присутствовало около 25 человек; во время проведения собрания учет присутствующих членов СНТСН «Урожай» не осуществлялся и никто из присутствующих в подписных листах или каких-либо реестрах не расписывался; при голосовании по вопросу утверждения сметы и размера платежей подсчет голосов не производился; сам протокол собрания до начала собрания был уже изготовлен председателем Правления СНТСН «Урожай». При решении вопроса о формировании размере членских и целевых взносов, были нарушены положения Устава СНТСН «Урожай». Порядок определения размеров членского взноса утвержден положениями Устава СНТСН «Урожай», изменений в Устав товарищества в этой части не вносились, однако на собрании утвержденный порядок определения размеров членского взноса был изменен. В протоколе указано, что размер членского взноса рассчитан не исходя из площади участка, а исходя из количества участков, причем при 148 участках в СНТ СН «Урожай», в расчет включены только 112 участков. Данное решение, за которое не голосовало большинство членов товарищества, существенно нарушает положения Устава, права и охраняемые законом интересы садоводов. Кроме того, принятые решение не были доведены до сведения всех членов СНТСН «Урожай».

Ссылаясь на номы действующего законодательства, Устав СНТСН «Урожай», истцы просят признать решение общего собрания членов СНТ «Урожай» от 05.05.2018года недействительным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности, Рублева М.М., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель СНТСН «Урожай» - председатель Андронова С.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена, представила суду письменные возражения на иск, из которых следует, что 05.05.2018года общее собрание членов СНТСН «Урожай» не состоялось, т.к. на собрание пришло, визуально, 20-25 человек, протокол общего собрания не составлялся, не были избраны не председатель, ни секретарь собрания, также не было кворума. Было принято устное решение о переносе собрания на более поздний срок, но оно в 2018году так и не состоялось, протоколы общего собрания в 2018году не составлялись. Истцы с заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания не обращались в Правление СНТСН «Урожай». В исковом заявлении неверно указано общее количество членов СНТСН «Урожай» на 2018год. Ответчик согласен с тем, что на собрании присутствовало небольшое количество членов СНТСН «Урожай», что учет присутствующих не осуществлялся, никто из присутствующих в подписных листах или каких-либо реестрах не расписывался. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истцов, с учетом представленных возражений по иску, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Белова Е.А. и Гасов В.А., истцы по делу, имеют в собственности земельные участки, расположенные в СНТСН «Урожай». Гасов В.А. является членом данного СНТСН «Урожай». Белова Е.А. не является членом СНТ Н «Урожай», с заявлением о заключении договора о пользования объектами инфраструктуры не обращалась.

Они оспаривают решение общего собрания членов СНТСН «Урожай» от 05.05.208года. Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, 05.05.2018года общее собрание членов СНТСН «Урожай» не состоялось, т.к. на собрание пришло не более 25 человек, тогда как списочный состав членов СНТСН «Урожай» составляет более сто человек, т.е. кворума на собрании не было, протокол общего собрания не составлялся, не были избраны не председатель, ни секретарь собрания. Было принято устное решение о переносе собрания на более поздний срок, но оно в 2018году так и не состоялось, протоколы общего собрания в 2018году не составлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суду не было представлено доказательств того, что в мае 2018года состоялось общее собрание членов СНТСН «Урожай» и на нем были приняты решения, которые истцы оспаривают. Ни одна из сторон копию протокола общего собрания от 05.05.2018года и подлинник на обозрение суду не представила. Предмета спора не имеется, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Е. А. Гасова В. А. к СНТСН «Урожай» о признании решения общего собрания членов СНТ «Урожай» от 05.05.2018года недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья:     Н.Ф. Коренева