Решение по делу № 2-2223/2016 от 27.10.2016

Дело № 2 – 2223/ 2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Субботиной Л.Р.,

при секретаре             - Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10 апреля 2013 года между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (далее - Кредитор, Истец) и Хабибуллиной А.А. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 268 750 рублей со сроком погашения 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №6 от 10.04.2013 года. В соответствии с п. 8 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере 268 750 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по договору. 13.04.2016 года кредитор, руководствуясь положениями п. 4.5 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № 263/19/15180- Исх. от 13.04.2016г. Однако данное требование не исполнено. По состоянию на 03.06.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 334 582 руб. 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 204 432,51 руб., проценты за пользование кредитом 43969,01 рублей за период с 11.09.2013 года по 19.05.2016 год;, проценты по просроченной задолженности – 9 261,35 рублей за период с 13.01.2015 года по 19.05.2016 года; неустойка по кредиту – 32 430,96 рублей за период с 13.01.2015 года по 19.05.2016 года; неустойка по процентам – 26 102,97 рублей за период с 13.01.2015 года по 19.05.2016 года; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 18 385,38 рублей за период с 20.05.2016 года по 17.06.2016 года.

Мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.08.2016 года №2-527/1. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 334 582,18 руб. и возврат госпошлины в размере 6 545,82 руб.

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик Хабибуллина А.А. в суде исковые требования признала и показала, что кредит в ПАО «Татфондбанк» оформила на себя по просьбе своего руководителя Низамутдинова И.С., который получил всю сумму кредита и потратил на свои личные цели. При этом он обещал, что выплачивать кредит будет сам. Однако он перестал оплачивать кредит, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку у нее трудное материальное положение.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10 апреля 2013года между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Хабибуллиной А.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 268 750 рублей со сроком погашения 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №6 от 10.04.2013 года.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит в размере 268 750,00 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03 июня 2016 года.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5 и п.4.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

13.04.2016 года кредитор, руководствуясь положениями раздела 4 Кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № 263-19/15180. Однако данное требование не исполнено.

Из представленных суду расчетов задолженности по кредитному договору №№ от 10 апреля 2013 года следует, что задолженность Хабибуллиной А.А. по состоянию на 03.06.2016 года составляет 334 582 руб. 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 204 432,51 руб., проценты за пользование кредитом 43969,01 рублей за период с 11.09.2013 года по 19.05.2016 год; проценты по просроченной задолженности – 9 261,35 рублей за период с 13.01.2015 года по 19.05.2016 года; неустойка по кредиту – 32 430,96 рублей за период с 13.01.2015 года по 19.05.2016 года; неустойка по процентам – 26 102,97 рублей за период с 13.01.2015 года по 19.05.2016 года; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 18 385,38 рублей за период с 20.05.2016 года по 17.06.2016 года.

Суд находит данные расчеты истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. При оценке представленных суду расчетов задолженности суд принимает во внимание, что доказательств их недостоверности ответчик не представил и таких доказательств судом не добыто.

Довод ответчика о том, что она брала кредит не для себя, а для других лиц и денежные средства, полученные от банка, на свои нужды не тратила, судом отклоняется как не имеющий юридического значения для дела и не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств возникновения обязательств Низамутдинова И.С. перед банком по кредитному договору добыто не было.

Кредитный договор был заключен непосредственно с ответчиком, что подтверждено самим Кредитным договором № от 10.04.2013 года, где изложены все его условия.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своего трудного материального положения ответчик предоставила сведения о наличии у нее другого обязательства по кредитному договору от 23.12.2013 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», а также справку об обучении ее дочери на платном отделении ФГБОУ ВПО «КНИТУ», трудовой договор, согласно которому тарифная ставка заработной платы составляет 7309 рублей. При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым размер неустойки, уменьшить в следующем порядке: неустойку по кредиту с 32 430,96 рублей до 25000 рублей; неустойку по процентам с 26 102,97 рублей до 20000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 18 385,38 рублей до 10000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6326,63 руб.

    Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 10 апреля 2013 года в размере 312662 руб.87 копеек и в возврат государственной пошлины 6326,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Р.Субботина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года.