Решение по делу № 33-7668/2018 от 30.08.2018

Дело 33-7668/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова В.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСити Оренбург» к Морозову В.В. о взыскании пени, убытков, по встречному исковому заявлению Морозова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСити Оренбург» о расторжении договора об участии в долевом строительстве и взыскании компенсации морального вреда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (далее по тексту – ООО «СК «СтройСити Оренбург») обратилось в суд с иском, указав, что 20 февраля 2015 года между обществом и Морозовым В.В. был заключен договор № 67/02-2015 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого ***этажного дома № *** (по генплану) по (адрес) в части: двухкомнатной квартиры № *** (проектный), находящейся на *** этаже, общая площадь с учетом ? площади лоджии – *** кв. м. Договор прошел государственную регистрацию 3 марта 2015 года. В соответствие с п. 6.1 данного договора Морозов В.В. должен был оплатить истцу первый взнос в размере 830 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации, то есть до 10 марта 2015 года, однако в указанный срок ответчик оплату не произвел. 20 марта 2015 года Морозовым В.В. было подано заявление о расторжении договора, законных оснований для одностороннего отказа от исполнения которого со стороны Морозова В.В. не имелось. ООО «СК «СтройСити Оренбург» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве с 5 мая 2015 года. Пени за период с 11 марта 2015 года до 20 марта 2015 года составляет 2 282,5 рублей. При подаче заявления о регистрации договора от 20 февраля 2015 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при расторжении договора - государственная пошлина в размере 350 рублей. Морозову В.В. было направлено предложение о добровольном внесении пени и уплаты понесенных убытков, однако ответчиком оно не было исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 2 282,50 рублей за период с 11 марта 2015 года по 20 марта 2015 года в виду несвоевременной оплаты первоначального взноса в размере 830 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015 года; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 350 рублей за регистрацию и расторжение договора участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015 года.

Морозов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что 20 февраля 2015 года им с ООО «СК «СтройСити Оренбург» был заключен договор № 67/02-2015 участия в долевом строительстве. 20 марта 2015 года им было подано заявление в ООО «СК «СтройСити Оренбург» о расторжении договора, поскольку при его заключении ему не была предоставлена необходимая информация о техническом состоянии объекта строительства, о состоянии санитарно-защитной зоны. При самостоятельной проверке он обнаружил, что при строительстве дома нарушаются нормы СанПиН 2.2/2.1.1.1200-03 и СНиП 2.07.01-89**, поскольку в непосредственной близости от дома расположена котельная и гаражный массив. Поскольку при заключении договора его права как потребителя были нарушены, считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб.

Просил расторгнуть договор № 67/02-2015 участия в долевом строительстве от 20 февраля 2015 года.

В суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «СК «СтройСити Оренбург» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску Морозов В.В.), его представитель Д.Е.Н.., участвующая в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, требования встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года исковые требования ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» удовлетворены.

Суд взыскал с Морозова В.В. в пользу ООО «СК «СтройСити Оренбург» пени в размере 2282,50 рублей, убытки в размере 3 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Морозова В.В. суд отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Морозов В.В. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договор участия в долевом строительстве он заключал с целью приобретения квартиры для личных, семейных, домашних нужд, в связи с чем полагает, что в данном случае должны быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что при заключении договора ему не была предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии объекта строительства, а именно о наличии вблизи многоквартирного дома котельной и гаражного массива, что является нарушением его прав, как потребителя. Полагает, что в результате заявления ООО «СК «СтройСити Оренбург» требований об уплате издержек, ему был причинен моральный вред. Просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «СтройСити Оренбург» отказать.

В суде апелляционной инстанции Морозов В.В., его представитель Д.Е.Н.., участвующая в деле на основании устного ходатайства, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СК «СтройСити Оренбург» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года между ООО «СК «СтройСити Оренбург» и Морозовым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 67/02-2015, согласно условиям которого, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого *** этажного дома № *** (по генплану) по (адрес) в части: двухкомнатной квартиры № *** (проектный), находящееся на *** этаже, общая площадь с учетом ? площади лоджии – *** кв.м.

3 марта 2015 года договор участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015 года прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3.2 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, установленные п. 5 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора, цена настоящего договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства) составляет 2 765 000 рублей, из расчета 41 005,48 рублей за квадратный метр и подлежит уплате в следующем порядке: первый взнос по настоящему договору в размере 830 000 руб. осуществляется участником долевого строительства в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В установленный договором срок Морозов В.В. оплату не произвел.

Согласно п. 7.3, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В данном случае расходы, связанные с расторжением настоящего договора, стороны несут в равных долях, или в ином порядке, установленном соглашением сторон.

20 марта 2015 года Морозовым В.В. было подано заявление в ООО «СК «СтройСити Оренбург» о расторжении договора участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015 года.

Согласно п. 7.6 договора, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный настоящим договором срок передачи объекта долевого строительства на два месяца; если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного настоящим договором использования.

В силу п. 7.7 по требованию участника долевого строительства настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет предан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 7.10 договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п. 7.11 обстоятельства, послужившие основаниями расторжения настоящего договора в одностороннем порядке, должны быть подтверждены документально.

27 марта 2015 года ООО «СК «СтройСити Оренбург» в адрес Морозова В.В. было направлено уведомление о необходимости внесения просроченного платежа в срок до 25 апреля 2015 года. Согласно уведомлению о вручении, Морозов В.В. получил данное уведомление 1 апреля 2015 года.

В соответствие с п. 7.4 договора застройщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях: систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца; просрочки внесения платежа более чем два месяца, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 7.4.3 в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

5 мая 2015 года ООО «СК «СтройСити Оренбург» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением № 81/05-15 о расторжении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015 года.

Согласно п. 7.1 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствие с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору или в связи с ним, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если они были вызваны причинами, за которые отвечает другая сторона.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СК «СтройСити Оренбург», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что Морозовым В.В. нарушены условия договора участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015 года в части срока внесения первоначального взноса, пришел к выводу о том, что с ответчика (истца по встречному исковому заявлению) подлежит взысканию пени в размере 2 282,5 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию и расторжение договора в размере 3 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей.

Разрешая исковые требования Морозова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств отступления застройщика от проектной и разрешительной документации Морозовым В.В. суду не представлено, то законных оснований для одностороннего расторжения договора у него не имелось, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве Морозов В.В. заключал с целью приобретения квартиры для личных, семейных, домашних нужд, в связи с чем полагает, что в данном случае должны быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей», судебной коллегией во внимание не принимаются в виду следующего.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Согласно ч. 4.1 приведенной статьи условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора.

Исходя из изложенного, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к правоотношениям, возникшим при заключении договора участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015, в части, не урегулированной специальным законом, а именно Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судебной коллегией также отклоняются доводы апеллянта о том, что при заключении договора ему не была предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии объекта строительства, а именно о наличии котельной и гаражного массива, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве № 67/02-2015 от 20 февраля 2015 года Морозову В.В. была предоставлена полная и достоверная информация об объекте строительства.

Доказательств непредоставления Морозову В.В. необходимой информации о техническом состоянии объекта долевого строительства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) в материалы дела не представлено. При этом ссылка апеллянта о наличии котельной на расстоянии от объекта строительства менее чем 300 метров и гаражного массива на расстоянии 15,01 метр, не опровергают выводы суда о том, что Морозовым В.А. не представлено доказательств несоответствия строящегося многоквартирного дома техническим и градостроительным нормам и правилам. Более того, судебная коллегия отмечает, что истцу была предоставлена полная информация об объекте долевого строительства, что подтверждается условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в том числе, размещением проектной декларации в открытом доступе в еженедельной городской газете «Вечерний Оренбург», поэтому доводы о предоставлении неполной и недостоверной информации о товаре являются несостоятельными.

Расположение вблизи объекта строительства котельной и гаражного массива не свидетельствует о нарушении ООО «СК «СтройСити Оренбург» прав Морозова В.В. как потребителя, в той связи, что выбирая для приобретения жилое помещение и заключая договор участия в долевом строительстве, участник долевого строительства не лишен права осмотреть местность, прилегающую к объекту, и оценить инфраструктуру района. Из материалов дела усматривается, что указанные объекты не расположены на земельном участке, предназначенном для застройки, таким образом, у застройщика отсутствовала обязанность по предоставлению сведений об указанных объектах.

Довод жалобы со ссылкой на судебную практику не может быть принят во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование правовых норм и является примером применения этой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные апеллянтом судебные решения постановлены по другим обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо иных правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке Морозовым В.В., суд дал верную оценку указанным обстоятельствам дела, в связи с чем, ссылка апеллянта на обратное отклоняется судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы о причинении Морозову В.В. морального вреда в результате заявления ООО «СК «СтройСити Оренбург» требований об уплате издержек, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку права Морозова В.В., предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", ООО «СК «Стройсити Оренбург» нарушены не были, доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий застройщика в материалы дела не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи