Решение по делу № 2-133/2016 (2-3297/2015;) ~ М-3532/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                             26 января 2016 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания                                     Газизовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Котельникову Ю,Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») в лице своего представителя Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – ЗАО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Котельникову Ю.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов (л.д. 3).

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 19.30 по адресу: ***, Кузнецкий мост, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) ***.

Согласно административному материалу, водитель Котельников Ю.Н. (далее — Ответчик) управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ВВВ ***

Согласно Письму ООО "Росгосстрах" *** от ***, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как вред имуществу, владельцем которого является Сухоруков Д.А., был причинен в результате ДТП от ***, после окончания действия договора ОСАГО *** (срок действия договора составляет 1 год в период с *** по ***).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 178507,44 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Из адресной справки ОУФМС России по КО (л.д. 39) следует, что Котельников Ю.Н. значится зарегистрированным по адресу: ***.

Ответчик Котельников Ю.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 39, 40-45, 48-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик Котельников Ю.Н. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** 19.30 часов по адресу: ***, Кузнецкий мост, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему Сухорукову Д.А. Виновником ДТП был признан водитель Котельников Ю.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, подтверждается документами ГИБДД, а именно справками о ДТП от *** и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (копии на л.д. 21-23).

Как установлено из материалов дела, собственником автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** является Сухоруков Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (копия на л.д. 27).

Из полиса страхования транспортного средства *** от *** следует, что ООО «СК «Согласие» является страховщиком потерпевшего Сухорукова Д.А. по договору добровольного страхования КАСКО (копия на л.д. 28).

*** водитель автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, Сухоруков Д.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении страховой выплаты (копия на л.д. 24-25).

Из актов осмотра ТС, акта обнаружения скрытых повреждений, заказа-наряда № *** от *** ООО «АЙ-БИ-ЭМ», акта выполненных работ ООО «АЙ-БИ-ЭМ», счета на оплату ООО «АЙ-БИ-ЭМ» (копии на л.д. 29-37), следует, что размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, составил 178507 рублей 44 копейки.

Ремонт автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Сухорукову Д.А. в ООО «АЙ-БИ-ЭМ», был оплачен истцом в сумме 178507 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** (копия на л.д. 16).

Из справки о ДТП (копия на л.д. 21) установлено, что гражданская ответственность ответчика Котельникова Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ***).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно Письму ООО «РОСГОССТРАХ» *** от *** (копия на л.д. 19-20), страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как вред имуществу, владельцем которого является Сухоруков Д.А., был причинен в результате ДТП от ***, после окончания действия договора ОСАГО *** (срок действия договора составляет 1 год в период с *** по ***).

Вследствие чего, истец был вынужден предъявить требования о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, непосредственно виновнику ДТП Котельникову Ю.Н.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2012 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма понесенных истцом убытков в размере 120000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котельникова Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                             В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29.01.2016 года