Решение по делу № 2-1925/2019 ~ М-1951/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1925/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002595-55)

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                          г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца Крахина Д.В., действующего по доверенности №133 от 27.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Глазкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Северный округ» обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что ответчик проживает по адресу: ****. В течение длительного времени не выполняет, либо частично выполняет обязательства по оплате за коммунальные платежи. Долг за период с *** г по *** составляет 228 582 руб., пени – 287 244 руб. 98 коп. Согласно расчета задолженности за жилье и коммунальные услуги задолженность за период с *** г по *** г. составляет 228 582 руб., пени – 287 244 руб. 98 коп. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, сложившуюся за период с *** г. по *** г. в размере 228 582 руб.; пеню в размере 287 244 руб. 98 коп.; расходы по уплате государственной пошлины размере 8 358 руб.

В судебном заседании представитель истца Крахин Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Глазков Е.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом от *** управление домом **** осуществляет ООО «УК «Северный округ».

Согласно лицевого счета формы № 36 по адресу****, выписки из домовой книги, собственником жилого помещения является Городской Округ «Город Хабаровск», Глазков Е.В. – наниматель.

Истцом представлен акт сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, составленный ООО УК «Северный округ» из которой следует, что задолженность за период с *** года по *** года составляет 228 582 руб., пеня в размере 287 244 руб. 98 коп.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по представленному расчету не представлено, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, также не представлено.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью производить оплату за плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, что предусмотрено ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, однако оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем, в период с *** года по *** года образовалась задолженность в размере 228 582 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (пени) в общем размере 287 244 руб. 98 коп.

Наличие оснований для снижения заявленной пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 287 244 руб. 98 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат снижению до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета заявленной цены иска (228 582 руб. + 287 244 руб. 98 коп.), с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 358 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Глазкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Глазкова Евгения Владимировича в пользу ООО «УК «Северный округ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере 228 582 руб., пеню в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб., а всего взыскать 244 940 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 16 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                      Е.И. Бараненко

Копия верна, судья                                                                         Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1925/2019, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.