Решение по делу № 9-1175/2015 от 06.08.2015

№9-1175/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО4 об обязательстве снести самовольно возведенную постройку, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязательстве снести самовольно возведенную постройку.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Истец предоставил в суд заявление, в котором просит принять исковое заявление с устраненными недостатками.

Однако, в исковом заявлении, предоставленном истицей с целью устранения недостатков первоначально поданного искового заявления не устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном исковом заявлении истец указывает второго ответчика – ФИО1, что противоречит указаниям судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не приложил к материалам искового заявления копии документов, на которых он основывает свои требования, для предоставления вновь указанному ответчику ФИО1. Таким образом, уточненное исковое заявление фактически подлежит повторному оставлению без движения, что не предусмотрено процессуальным законом.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что истцом в установленный в определении суда срок не устранены недостатки, которые указаны в определении судьи, считаю необходимым исковое заявление ФИО2 со всеми приложениями возвратить.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 136, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об обязательстве снести самовольно возведенную постройку – считать неподанным и возвратить вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья    Охота Я.В.