Решение по делу № 33-5130/2016 от 17.02.2016

Судья: Протасов Д.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ю.Н. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате заявления Ю.Н. об оспаривании решения Комисии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и МО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> судьей Лыткаринского городского суда Московской области возвращено в связи с неподсудностью заявление Ю.Н. об оспаривании решения Комисии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и МО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Ю.Н. обратился в суд частной жалобой на указанное судебное постановление с пропуском срока на обжалование, а также просил восстановить процессуальный срок.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Ю.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты> отказано.

Ю.Н. обратился в суд частной жалобой на судебное постановление от <данные изъяты> с пропуском срока на обжалование, а также просил восстановить процессуальный срок.

Определением суда от <данные изъяты> Ю.Н. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> отменено, восстановлен срок для обжалования определения суда от <данные изъяты> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты> подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленного материала, <данные изъяты> от Ю.Н. в суд первой инстанции поступила частная жалоба на определение судьи от <данные изъяты> года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты> года, суд первой инстанции указал, что сопроводительным письмом от <данные изъяты> исковой материал вместе с определением о возврате заявления был направлен Ю.Н. по адресу: <данные изъяты>. За заказным письмом в отделение связи Ю.Н. не явился, за истечением срока хранения <данные изъяты> письмо было возвращено отправителю в Лыткаринский городской суд (штемпель суда от <данные изъяты> года). Каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты> заявителем не представлено.

В частной жалобе Ю.Н. указывает, что определение судьи от <данные изъяты> он получил только <данные изъяты> года, когда сам обратился в канцелярию Лыткаринского городского суда с просьбой предоставить информацию о ходе и сроках рассмотрения его заявления. По адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> он определение не получал.

Как следует из представленных материалов <данные изъяты> Ю.Н. подана частная жалоба на определение судьи от <данные изъяты> года, с которым также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Каких-либо сведений о том, что Ю.Н. было получено определение судьи от <данные изъяты> ранее <данные изъяты> материалы данного производства не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изложенного, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному делу, поскольку Ю.Н. получил копию определения судьи от <данные изъяты> по истечении срока обжалования, а также отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ю.Н. получил копию указанного определения ранее <данные изъяты> года, то данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования определения судьи от <данные изъяты> года.

Однако, судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены при вынесении определения <данные изъяты> года.

С учетом изложенного, определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Судебная коллегия считает возможным восстановить срок для подачи частной жалобы Ю.Н. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> года.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 разъясняется, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку судебная коллегия восстановила срок для подачи частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты> года, частная жалоба от <данные изъяты> имеется в материалах производства, то судебная коллегия считает возможным рассмотрение частной жалобы Ю.Н. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> назначить на <данные изъяты> на 10 часов 30 минут, известить стороны о рассмотрении дела, направить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и МО копию частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы Ю.Н. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате заявления Ю.Н. об оспаривании решения Комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и МО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Назначить рассмотрение частной жалобы Ю.Н. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> на <данные изъяты> на 10 часов 30 минут, известить стороны о рассмотрении дела, направить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по г. Москве и МО копию частной жалобы.

Частную жалобу Ю.Н. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи