Решение по делу № А76-26192/2009 от 19.11.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454008, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 ноября  2009 года                                          Дело № А76-26192/2009-5-588

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Е.Н. Соцкая,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  

открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» г. Екатеринбург,   

к Индивидуальному предпринимателю Новохатскому Юрию Викторовичу г. Троицк Челябинской области

о взыскании  1761 руб. 48 коп.

 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» г. Екатеринбург (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя, Новохатского Юрия Викторовича (далее – ИП Новохатский Ю.В., ответчик) задолженности в размере 1 761руб. 48 коп. за предоставленные услуги электросвязи. (л.д. 4-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 29-30): г. Троицк, ул. Жиркомбинат, д. 3 кв.2 и по адресу из УФМС России: г.Троицк, ул.Малышева 49 кв.32 (л.д. 41-42).

Определением суда от 08.09.2009 судом было назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2009 на 11 часов 20 минут, определением суда от 30.09.2009 подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 29.10.2009 на 11 часов 30 минут, которое перенесенное на 19.11.2009 на 09 часов 30 мин в связи с болезнью судьи в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 АПК РФ (л.д.40).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебное  заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания .

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ИП Новохатский Ю.В. (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 564 (л.д. 11-12), предметом которого является возмездное оказание основных, включая предоставление доступа к сетям связи, и дополнительных услуг в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Абонент обязался оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.3-4.9 договора, т.е. путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде. 

Расчёты за услуги электросвязи производились истцом  на основании тарифов на услуги связи, утвержденных оператором связи самостоятельно в соответствии  с п. 4.1. договора.

Оплата услуг производится на основании  показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п.4.3. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора абонент обязан своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 04.05.2010 г. (п. 7.1. договора).

Приложением №1 к договору согласованы условия и порядок по оказанию услуг местной телефонной связи (л.д.13).

Приложением №2 к договору  согласованы условия, порядок и особенности оказания услуг  внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (л.д.14).

Приложением № 5 к договору (л.д. 15) сторонами согласованы условия, порядок и особенности оказания сетевых услуг (SURNET).

Истец в феврале - апреле 2009 года оказывал услуги  связи в т.ч.  услуги сети передачи данных сети Интернет, в связи с чем  ответчику  была предъявлены  на оплату счет – фактуры № 04/0505/1766/002350 от 28.02.2009  на сумму 590руб. 00коп. (л.д. 17), №04/0505/1766/003587 от 31.03.2009 на сумму 590руб. 00коп. (л.д. 18), №04/0505/1766/005214 от 30.04.2009  на сумму 581руб. 48коп. (л.д. 19)

Факт оказания услуг, подтверждается материалами дела, не оспаривается самим ответчиком.

Поскольку ответчик не оплатил  оказанные  услуги связи в феврале - апреле 2009 года, истец обратился  в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

В силу ст.ст. 307, 309, 310  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от  07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалами дела  подтверждено документально предоставление истцом услуг по договору  об оказании услуг связи от 04.05.2007 № 564: счет– фактуры № 04/0505/1766/002350, №04/0505/1766/003587, №04/0505/1766/ 005214, справка о задолженности абонента, справка по начислениям за феврале - апреле 2009  (л.д.16-19) .

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (1 761руб. 48коп.) поскольку  являются законными и обоснованными (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от  07.07.2003) и  подтверждены материалами дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 500 руб. 00 коп. (л.д. 8), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст.  110, 167 – 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.08.1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░ ░.49 ░░.32, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», 1 761 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ 500 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru  ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://.fasuo.arbitr.ru.