Решение по делу № 1-139/2015 от 02.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.

при секретаре Рига А.А.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Поташниковой Ю.Ф.

подсудимого Сморыгина В.В.

адвоката шелкова А.Ю.

в рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сморыгина ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Сморыгину В.В. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинения, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут Сморыгин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, проехал к театру Музыкальной комедии, расположенному по <адрес>, где под установленным напротив театра металлическим стендом (репертуаром) оставил для ФИО6, наркотическое вещество, находящееся в полиэтиленовом свертке. После чего, согласно достигнутой с ФИО5 договоренности, ФИО1 проехал на своем автомобиле № дому № по <адрес>, где в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, встретился с ФИО6, которая села к нему в автомобиль, где Сморыгин В.В., ей сообщил место закладки наркотика- участок местности расположенный под металлическим стендом (репертуаром) спектаклей театра Музыкальной комедии. ФИО6 передала Сморыгину В.В. в счет оплаты за приобретенное таким образом наркотическое средство деньги в сумме № рублей, переданные ей сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, выйдя из автомобиля Сморыгина В.В. ФИО6 прошла к вышеуказанному стенду (репертуару), где подобрала оставленное для нее Сморыгиным В.В. при вышеуказанных обстоятельств наркотическое вещество. Таким образом Сморыгин В.В. незаконно сбыл ФИО6, действующей в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое вещество масса которого, согласно проведенного исследования составила № граммов, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит в своем составе: наркотическое средство PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. После чего в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Сморыгин В.В. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в здание УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю, расположенное по <адрес> <адрес> ФИО6 добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам полиции, проводившим проверочную закупку в здании УУР ГУ МВД России по <адрес> <адрес>

Орган предварительного расследования пришёл к выводу, что Сморыгин В.В. не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт ФИО6 наркотического средства, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое он передал ФИО6, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки.

Действия Сморыгина В.В. квалифицированы ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд возвращает дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 13 и 13.1. Пленума Верховного суда № 30 от 30.06.2015 г. под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию( продажа, дарение, обмен и.т.д.). При этом передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе непосредственно путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления, как оконченного.

В связи с изложенным, суд считает, что действия Сморыгина органом предварительного расследования квалифицированы не верно с применением ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно-опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деянии, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного суда Российского Федерации от 02.07.2013 г. № 16-П, возвращение судом уголовного дела прокурору согласно части 1 статьи 237 УПК РФ не исключается в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Статья 8 УПК РФ, в силу которой правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом, в ее системном толковании со ст. 17 УПК РФ предполагает наличие у суда возможности самостоятельно по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства дела и выбрать подлежащую применению норму права. При этом приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В то же время согласно правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд не вправе в судебном разбирательстве изменить обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого.

Из изложенного следует, что правовая квалификация действий лица, данная вопреки уголовному закону, является неустранимым препятствием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Принимая во внимание изложенное, в целях обеспечения требований справедливого правосудия, принципа законности и реализации задач Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что оно не связано с восполнением неполноты производства предварительного следствия, и для устранения нарушений закона не требуется сбор дополнительных доказательств.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.03.2015 г. подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01.09.2015 г, оснований для её отмены, суд не усматривает, поскольку считает, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда под тяжестью предъявленного обвинения, дальнейшее содержание под стражей необходимо для беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, в том числе и после возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 255, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Сморыгина ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сморыгину В.В. оставить без изменения, перечислив его содержание за прокурором Железнодорожного района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Л. Ю. Серебрякова