Решение по делу № 2-307/2012 от 31.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-307/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года в с.Выльгорт гражданское дело по иску Протащук А.В.  к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о произведении перерасчета,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Протащук А.В. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о произведении перерасчета, указывая, что он является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Управляющей компанией многоквартирного дома <НОМЕР>  по улице <АДРЕС> является ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С 01 сентября 2010 года управляющая компания произвела ему перерасчет по оплате коммунальных платежей в размере 25 635 рублей 48 копеек. Как он узнал, указанный перерасчет был произведен на основании акта об установлении количества фактически проживающих граждан в указанной квартире. Он в спорный период, а именно с 01.09.2010г. в указанной квартире не проживал, но приходил в квартиру, так как  делал ремонт. Стал проживать в указанной квартире с июля 2011 года.  Просит обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг  в размере 25 635 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец Протащук А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не было зарегистрированных граждан, и он с 01.09.2010г. в указанной квартире не проживал, он в течение года в этой квартире делал ремонт, приходил в квартиру вместе с женой, тогда его и видели соседи. Он с женой проживал в спорный период по ул. <АДРЕС>, где он зарегистрирован. Сын его жены в этот период проживал у бабушки в <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Данные о том, что в указанный период в квартире производилась оплата за электроэнергию, не может служить доказательством того, что его семья проживала в указанной квартире, так как во время ремонта он пользовался различными электроприборами.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Потапов И.А. исковые требования не признал  и пояснил, что на основании протокола общего собрания собственников  многоквартирного дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, от 30.09.2011г. было принято решение об актировании фактического проживания граждан в квартирах указанного многоквартирного жилого дома. Поэтому было произведено обследование квартир,  в том числе и квартиры Протащук А.В., и было установлено, что в квартире проживает 3 человека с 01.09.2010 г., и четыре человека с 01.12.2010г., хотя за водоотведение, водоснабжение Протащук А.В. оплата не производилась, квартира в этот период не была оборудована индивидуальными приборами учета потребления воды и зарегистрированных граждан в квартире не было. После составления указанного акта Протащук А.В. был произведен перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение с 01.09.2010г. по 01.09.2011г.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Протащук А.В. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА8>

Многоквартирный дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС> оборудован общедомовым прибором учета потребления воды, в квартире истца в спорный период индивидуальные приборы учета установлены не были.

На основании решения общего собрания собственников жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  была проведена проверка квартир, для установления количества фактически проживающих  в них граждан. В том числе была обследована и квартира истца. Согласно актов от <ДАТА9> было установлено, что в квартире истца фактически проживало с 01.09.2010г. три человека, а с <ДАТА6> по 01.09.2011г. - четыре человека. После чего истцу был произведен перерасчет и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из количества проживающих трех человек, а затем четырех человек за период с 01.09.2010г по 01.09.2011г. в размере 25 635 рублей  48 копеек.

         Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, её квартира расположена <АДРЕС>. Она может подтвердить, что истец Протащук А.В. проживает в данной квартире с сентября 2010 года вместе с семьей, с женой и сыном, вначале они проживали втроем, а в конце 2010 года у них родился ребенок, и они стали проживать в указанной квартире вчетвером. Поэтому было составлено два акта - вначале на трех проживающих человек, а затем - на четырех. Она принимала участие по установлению фактически проживающих граждан в квартирах  многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в том числе они обследовали квартиру <НОМЕР>. Они позвонили в квартиру, дома находилась жена истца, его самого дома не было. 

Свидетель  <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что принимала участие по установлению фактически проживающих граждан в квартирах дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Проверку они проводили на основании решения собственников квартир указанного дома, так как в  некоторых квартирах никто не зарегистрирован, но фактически проживают несколько человек, а оплату за водоснабжение не производят. Они установили, что в квартире <НОМЕР> проживает Протащук А.В. с женой и сыном, вначале он проживали втроем, затем у них родился ребенок, и ими был составлен акт, что они проживают вчетвером.

         Оснований не доверять показаниям свидетелей  <ФИО1>, <ФИО2> у мирового судьи не имеется, поскольку свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных свидетелей последовательны.

Свидетель Протащук Е.В. в судебном заседании пояснила, что Протащук А.В. ей приходится братом. Она, Протащук А.В. и их мать зарегистрированы в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, у них трехкомнатная квартира. Она может подтвердить, что в 2010,2011 годах Протащук А.В. с семьей проживал постоянно у них на ул. <АДРЕС>, в квартире по улице Станциооная, <АДРЕС>, они не проживали в этот период, но приходили в указанную квартиру, так как делали там ремонт.

К показаниям свидетеля Протащук Е.В. в части её показаний о том, что в спорный период Протащук А.В. проживал по месту регистрации по ул. <АДРЕС>, мировой судья относится критически, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, и её показания  опровергаются исследованными доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ст.12 ГПК РФ).

 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что семья истца из четырех человек  в спорный период не проживала в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, мировому судье истцом  Протащук А.В. не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания истца  в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу, что порядок начисления жилищно-коммунальных услуг истцу является правомерным и не противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, иным нормативно-правовым актам, в связи с чем отказывает истцу  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Протащук А.В.   к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о произведении перерасчета за коммунальные платежи  в размере  25 635  рублей 48 копеек - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью Зеленецкого судебного участка в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года<ДАТА>

     Мировой  судья                                                                             Н.В.Крошкевич

<ОБЕЗЛИЧИНО>