Решение по делу № 5-873/2015 от 12.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 мая 2015 года г. Москва

Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным ОМВД России по району Сокольники <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

При подготовке дела к рассмотрению суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению УУП Отдела МВД России по району Сокольники <адрес> ФИО4 для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается время совершения и событие административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, и в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должен содержать, в том числе сведения о месте, времени и событии административного правонарушения.

Как усматривается из представленного суду протокола об административном правонарушении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь по адресу <адрес> тишина, <адрес> нарушила установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, по указанному адресу ФИО5 участвовал в пикетировании без разрешения. Данные действия ФИО1 квалифицированны по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако как усматривается из диспозиции части 8 ст. 20.2 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства повторности совершения правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не нашли своего отражения, так же не представлено копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1- 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Помимо изложенного в соответствии с ч.1.1 ст. 7 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 участвовала в пикетировании без разрешения, однако не содержится сведений, было ли это пикетирование коллективным, либо совершено одним участников, либо несколькими участниками, нарушившими минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование.

Суд приходит к выводу, что указанные противоречия и недостатки являются существенным, что дает суду основания на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения недостатков.

При решении вопроса об устранении недостатков, следует учитывать то обстоятельство, что в случае возвращения в порядке ст.29.4 КоАП РФ материалов дела для устранения недостатков, производство по соответствующему делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, а допущенные недостатки подлежат устранению согласно требованиям ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.

Кроме того, принимая во внимание требования ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, а также то, что КоАП РФ не предусмотрено составление нового протокола об административном правонарушении, недостатки в протоколе могут быть устранены путем внесения в него изменений и дополнений. Однако в соответствии ч. 4-5 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с измененным или дополненным протоколом об административном правонарушении и предоставления своих объяснений и замечаний; изменения и дополнения в протоколе должны быть им подписаны. Физическому лицу под расписку вручается измененная или дополненная копия протокола об административном правонарушении или, в предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ случаях, направляется данному лицу по почте.

    На основании изложенного, руководствуясь 29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные материалы в отношении ФИО1 Геннадьевны возвратить УУП Отдела МВД России по району Сокольники ФИО4 для устранения допущенных недостатков.

Судья                            В.К. Сиратегян