Решение по делу № 2-475/2015 (2-6878/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2015 года                                                                                              г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2015 по исковому заявлению Дуловой Ю.Г. к Валиевой А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Валиевой А.А. к Дуловой Ю.Г., Олениной Е.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении 1/2 доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дулова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Валиевой А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что *** она, Дулова Ю.Г., приобрела право собственности на 1/2 доли <адрес> на основании договора купли-продажи. Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является Валиева А.А. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь 29,20 кв.м. Согласия о владении и пользовании квартирой между истицей и ответчиком не достигнуто. В настоящее время ответчик сдает данную квартиру, т.е. пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования. Ответчик сменил замок входной двери, от которой ключей она не имеет, в связи с чем, не может попасть в квартиру, пользоваться собственностью и проживать в ней. Просила суд вселить ее, Дулову Ю.Г. в квартиру по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой № <адрес> соразмерно принадлежащим долям.

Ответчик Валиева А.А. обратилась со встречным иском с последующим уточнением к Дуловой Ю.Г., Олениной Е.А. признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении 1/2 доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что по договору купли-продажи от *** Валиев А.Х. и Валиева А.А. приобрели спорную квартиру, проживали совместно с момента покупки до октября 2013 года. В последствии Валиевой А.А. пришлось переехать на временное место жительства, т.к. совместное проживание в однокомнатной квартире с отцом стало невозможным из-за его аморального, антисанитарного образа жизни, связанного с регулярным употреблением спиртных напитков, также он приводил в квартиру алкоголезависимых посторонних людей, имел заболевание: хронический алкоголизм 2 степени. *** Валиев А.х. и Валиева А.А. совместно обратились в Управление Росреестра по Самарской области с целью проведения государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли в указанной квартире на Валиеву А.А., на основании договора купли-продажи от *** года. Однако уведомлением от *** государственная регистрация перехода права была приостановлена, в связи с отсутствием у Валиева А.Х. права собственности на продаваемую долю в квартире. Собственником 1/2 доли являлась Оленина Е.А., которая по договору купли-продажи от *** продала принадлежащую ей долю в спорной квартире Дуловой Ю.Г. *** Валиев А.Х. умер, причиной смерти явилась хроническая экзогенная интоксикация организма. Похороны отца организовала и оплачивала Валиева А.А. Валиев А.Х. не мог руководить своими действиями. Договор дарения был заключен в пользу незнакомого, постороннего лица Олениной Е.А., которую даритель раньше никогда не видел. Договор дарения сторонами фактически не был исполнен: даритель не передал одаряемой в дар ни принадлежащую ему 1/2 долю имущества, ни ключи от этого имущества, одаряемая не приняла данное имущество, не пользовалась им, правопритязаний на имущество не заявляла, не несла бремя его содержания и не оплачивала коммунальные платежи. Просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный *** между Валиевым А.Х. и Олениной Е.А., признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный *** между Олениной Е.А. и Дуловой Ю.Г., применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Дуловой Ю.Г. на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включить 1/2 долю в праве на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти Валиева А.Х., умершего *** года, признать право собственности Валиевой А.А. на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Дулова Ю.Г., ответчик Валиева А.А., ответчик по встречному иску Оленина Е.А. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65, 66, 68, 69). От Дуловой Ю.Г. и Олениной Е.А. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (т. 1 л.д. 27, 114).

Представитель истца Дуловой Ю.Г. - Савин О.В., действующий на основании доверенности (т. 1л.д. 11), в судебном заседании исковые требования Дуловой Ю.Г. поддержал, против удовлетворения встречного иска Валиевой А.А. возражал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Валиевой А.А. - Ермолаева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 12), против удовлетворения иска Дуловой Ю.Г. возражала, встречный иск Валиевой А.А. поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст.167-181 ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений п.1 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебном практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от *** Валиева А.А. и Валиев А.Х. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области по 1/2 доли за каждым (т. 1 л.д. 16-17, 18, 19).

Валиева А.А. приходится родной дочерью Валиева А.Х. (т. 1л.д. 42).

Согласно договору дарения от *** Валиев А.Х. подарил Олениной Е.А. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 100).

В соответствии с договором купли-продажи от *** Оленина Е.А. продала Дулова Ю.Г. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104).

*** Валиев А.Х. умер (т. 1 л.д. 52).

Валиева А.А. ссылается на то, что ее отец вел аморальный образ жизни, занимался распитием спиртных напитков, что подтверждаются материалами дела о прохождении курса лечения Валиевым А.Х. с диагнозом алкоголизм 2 степени (т. 2 л.д. 28, 29, 30), показаниями свидетелей Мишагиной Н.М., Мишагина А.В., Идиатуллиной А.Х., Синьдяшкина В.В., Валиева Х.Г.

Так, свидетель Валиев А.Х. в ходе судебного заседания по судебному поручению пояснил, что Валиев А.Х. его сын, очень сильно пил, у него случалась «белая горячка». Несколько раз его увозили в больницу в алкогольном опьянении. Пил на протяжении 15 лет, вел аморальный образ жизни, он его лечил, возил в <адрес>, периодически лечился в больницах <адрес>, наркологическом диспансере. В связи с пьянством страдал забывчивостью, постоянно терял телефоны, ключи, путал имена, мог не узнавать людей, забывал адрес своего проживания. Был психически нездоров, то был подавлен, то пребывал в агрессии, легко раздражался. В последний раз он видел его *** (у него был день рождения), он приехал в <адрес>, сын был пьян, вел себя как-то странно, у него был какой-то страх, говорил, что его могут убить, был неадекватен.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** Валиев А.Х. (с учетом свидетельских показаний) в момент подписания договора дарения (01-*** года) и в момент обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области за регистрацией сделки от *** года, обнаруживал клинические признаки расстройства личности вследствие употребления алкоголя (шифр F 10.71 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обосновано амнестическими сведениями о многолетнем употреблении подэкспертным алкоголя с формированием алкогольной зависимости, приведшей со временем (в результате воздействия алкоголя и его метаболитов на мозговую ткань) к изменениям личности по органическому типу со специфической морально-этической деградацией (эмоциональному огрублению, утратой семейных привязанностей, этическим снижением, со сниженной способностью справляться с целенаправленной деятельностью, с ограничением круга интересов потребления алкоголя) в сочетании с ослаблением критического осмысления своего положения и способности прогнозирования своих действий, легкомысленностью в принятии важных решений (оформления договора дарения в пользу незнакомого человека, безвозмездно, с лишением себя единственного места проживания, совершение сделки в минимальные сроки, без уведомления ближайших родственников). Указанные психические изменения оказывали существенное влияние на регуляцию поведения и свободу волеизъявления подэкспертного, ограничивали его способность полноценно (в полной мере) понимать значение своих действий и руководить ими, оценивать их юридические последствия в период оформления договора дарения доли (*** года) и в момент обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области за регистрацией сделки от *** (т. 2 л.д. 55-59).

На основании ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.3 данной статьи, если сделка признана недействительной на основании указанной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 п.1 ст.171 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение комиссии экспертов, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора дарения Валиев А.Х. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому договор дарения является недействительным.

В связи с чем, следует применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись о регистрации № права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Дуловой Ю.Г. и включить в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Валиева А.Х., умершего *** года.

Валиева А.А. является наследником первой очереди, после смерти своего отца Валиева А.Х., умершего *** года, фактически приняла наследство в виде 1/2 его доли в квартире, поскольку вместе с ним была зарегистрирована на момент смерти в указанной квартире и проживает в настоящее время (т. 2 л.д. 71, 72), несла бремя содержания данного жилого помещения, приняла меры к его сохранности, подала заявление нотариусу об открытии наследственного дела после его смерти (т. 2 л.д. 70).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Валиевой А.А., и об отказе в удовлетворении исковых требований Дуловой Ю.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, которые основаны на недействительной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дуловой Ю.Г. к Валиевой А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования Валиевой А.А. к Дуловой Ю.Г., Олениной Е.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении 1/2 доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный *** между Валиевым А.Х. и Олениной Е.А..

Применить последствия недействительности сделки:

Аннулировать запись о регистрации № права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Дуловой Ю.Г..

Включить в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Валиева А.Х., умершего *** года.

Признать за Валиевой А.А., *** года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти Валиева А.Х., умершего *** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2015 года.