Решение от 17.03.2014 по делу № 2-1226/2014 (2-8315/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-1226/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО5,

третьего лица ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации прав исцту, ФИО2 и ФИО3 принадлежит <адрес> по адресу <адрес>. В квартире без надлежащего разрешения произведена перепланировка, что подтверждается сведениями КГУП «<адрес>инвентаризация». В результате перепланировки изменились размеры кухни, санузла и коридора. Как следует из представленного заключения КГУП «<адрес>инвентаризация» выполненная перепланировка <адрес>, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, не допустимых деформаций (трещины, прогибов, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.д. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. На основании выше изложенного просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что не возражал против произведенной перепланировки, просит удовлетворить требования истца.

В судебное заседание сторона ответчика Администрация <адрес> не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет предусмотренные законом документы. Администрация <адрес> с заявленным иском не согласна в полном объеме, т.к. перепланировка выполнена без согласования (выдачи разрешения на перепланировку) органов местного самоуправления.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями, установленными ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом ч. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцу ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 27-АВ 867010 от ДД.ММ.ГГГГ г., на праве долевой собственности в размере 3/5 доли принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 68, 7 кв. м, распложенная по адресу: <адрес>.

Из содержания свидетельств о государственной регистрации права № 27-АВ 867008, № 27-АВ 867009 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по 1/5 доли на названное жилое помещение находится в собственности ФИО2, ФИО3

Как следует из выписки из лицевого счета ф. 36 от ДД.ММ.ГГГГ г., поквартирной карточки ф.10, в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают с июля 1992 года собственники – ФИО1, ФИО2, ФИО3

В материалы дела представлен технический паспорт спорного жилого помещения, выданные КГУП «<адрес>инвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство в <адрес> в <адрес> произведены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ подлежат признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «<адрес>инвентаризация», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0011.03-2013-2724114020-П-137, выполненному на основании обследования технического состояния <адрес>, расположенной на четвертом этаже жилого <адрес>, произведенная перепланировка не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда и жесткость здания, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Так, в заключении указано, что недопустимых деформаций не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 02.1/452 жилая <адрес> в <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенные перепланировка и переустройство по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░