Решение по делу № 2-3680/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3680/15                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              01 сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хачатрян А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Ю. к Михайловой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Попова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Михайловой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником ................ долей в праве общей долевой собственности в квартире № ХХХХ дома № ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге на основании судебного акта от <дата>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в спорном жилом помещении он не проживает. Ранее ответчик была покупателем по договору купли-продажи от <дата>, по которому на истца переведены права и обязанности как покупателя. При этом указанное лицо бремя оплаты коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, и фактически является обременением в виде возможного права проживания ответчика по месту регистрации. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №ХХХХ дома № ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец Попова А.Ю. и ее представитель Худолеев С.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом доставленными вовремя телеграммами и судебными повестками, однако за получением телеграмм по извещениям, оставленным почтовым отделением, в отделение связи не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм и судебных повесток соответствуют требованиям ч.4 ст. 116 ГПК РФ, так в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд полагает, что ответчик не забирал телеграммы в связи с нежеланием участвовать в судебном заседании. Указанные действия суд расценивает как отказ ответчика от получения извещения о необходимости явки в суд, и в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.

    Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Из материалов дела усматривается, что Попова А.Ю. является собственником ................ долей в праве общей долевой собственности, что соответствует комнатам площадью ................ кв.м., ................ кв.м., в квартире № ХХХХ дома № ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата>. Право собственности истца было зарегистрировано <дата>.

Указанным судебным актом истец была признана покупателем спорного жилого помещения по договору купли-продажи от <дата> и на истца были переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенного между продавцами С1.., С2. и покупателями С3. и Михайловой А.В..

Согласно справке по форме 9 по указанному адресу зарегистрирован ответчик Михайлова А.В. – с <дата>.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, ответчик, не являющийся членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела показаниями свидетеля С4. который подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Показания допрошенного свидетеля не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Поскольку право собственности на квартиру в настоящее время принадлежит истцу, ответчик, который членом семьи истца не является, утратил право пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации указанного ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой № ХХХХ дома № ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой А.Ю. удовлетворить.

Признать Михайлову А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ХХХХ дома № ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

.