Решение по делу № 2-1474/2018 ~ М-185/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года         г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТХОЛЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «АРТХОЛЛ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи №, согласно которому ответчик должен был передать товар в сроки, установленные договором, а истец принять и оплатить товар. Доставка товара была согласована договором, и составляла 55 дней с момента оплаты покупателем товара. Стоимость товара составила 17 264 евро. Оплата производилась по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Доплата за товар производится перед отгрузкой и составляет 13 486 евро.

Всего истцом было оплачено 2 564 324 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Ответчик своих обязательств по доставке товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на данную претензию, в которой ответчик обязался вернуть оплату за не поставленный товар в размере 26 520 тысяч евро в досудебном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил обязательства и не вернул денежные средства.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 2 564 324 рублей, неустойку в размере 2 564 324 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы на консультацию адвоката в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя для участия в судебных заседаниях в размере 20 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 33 843,24 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи №, согласно которому ответчик должен был передать товар (стол обеденный, стул, шторы, комплект постельных принадлежностей и.т.д.) в сроки, установленные договором, а истец принять и оплатить товар. Доставка товара была согласована договором, и составляла 55 дней с момента оплаты покупателем товара (п.3.1 Договора).

Полная стоимость товара 30 750 евро. Стоимость товара в размере 17 264 евро оплачивается вначале. Оплата производилась по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Доплата за товар производится перед отгрузкой и составляет 13 486 евро. (п.2.1, п.2.2 Договора).

Всего истцом было оплачено 2 564 324 рублей, что подтверждается тремя соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ гола № на суммы 1 650 000 рублей, на 132 568 рублей, на 781 756 рублей.

Ответчик своих обязательств по доставке товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование товаром.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на данную претензию, в которой ответчик обязался вернуть оплату за не поставленный товар в размере 26 520 тысяч евро в досудебном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил обязательства и не вернул денежные средства.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п.4 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком не был исполнен договор, в связи с чем, истец понёс убытки, связанные с оплатой товара, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, а также иные денежные средства (штраф, неустойка), взыскиваемые при нарушении прав потребителей.

Ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 2 564 324 рублей.

Согласно ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно подлежать удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 2 564 324 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 564 324 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы на услуги представителя и расходы по уплате гос.пошлины относятся к издержкам по делу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, для составления искового заявления и защиты своих прав в судебных заседаниях, истец обратился к юристу, оплатив его услуги всего в размере 30 000 рублей (консультация юриста, составление иска, участие представителя в судебных заседаниях). В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца, с учётом разумности и справедливости, всего в размере 20 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 33 843 рублей 24 копеек.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 574 324 рублей (2 564 324 рублей стоимости товара + 2 564 324 рублей неустойка + 20 000 рублей моральный вред) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТХОЛЛ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с общества ответственностью «АРТХОЛЛ» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за товар в размере 2 564 324 рублей, неустойку в размере 2 564 324 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 2 574 324 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 33 843 рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья