Решение по делу № 33-1612/2013 от 18.01.2013

Судья И.А.Кулиев Дело № 33-1612/2013

Учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Ф.В.Хабировой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре А.Р.Нагаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по частной жалобе представителя Л.М.Сидоренко – М.Д.Газизовой на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Сидоренко Л.М. к Сидоренко О.Ю. о признании сделки недействительной без применения последствий ее недействительности возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что для разрешения возникшего спора она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.М.Сидоренко обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к О.Ю.Сидоренко о признании сделки недействительной без применения последствий ее недействительности и сохранении за ней прежнего права собственности, в котором оспаривается договор купли-продажи нежилого здания минимаркета по ул.Ямашева, 61 г.Казани в части предоставления согласия ответчика на совершение данной сделки.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель Л.М.Сидоренко – М.Д.Газизова просит об отмене определения судьи. Указывает, что судья, возвращая исковое заявление, не учел правила исключительной подсудности, исходя из места нахождения объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик О.Ю.Сидоренко проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Соответственно, О.Ю.Сидоренко на территории Ново-Савиновского района г.Казани не проживает.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что к заявленному спору положения Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности не применимы.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания искового заявления усматривается, что объект недвижимости приобретен Л.М.Сидоренко, в рамках заявленного спора право собственности последней не оспаривается.

Истицей Л.М.Сидоренко оспаривается правомерность выраженного О.Ю.Сидоренко согласия на совершение сделки с недвижимостью, что само по себе не может являться основанием для применения правил исключительной подсудности.

Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают и о незаконности определения судьи не свидетельствуют.

При этом данный возврат не препятствует Л.М.Сидоренко повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику с соблюдением правил подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Л.М.Сидоренко – М.Д.Газизовой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи